MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Concessionária de usina sustenta causas naturais para cheia do rio Madeira
Direito Ambiental

Concessionária de usina sustenta causas naturais para cheia do rio Madeira

Responsabilizada em juízo de cognição sumária, ESBR colaciona notícias e dados técnicos que sustentam excesso extraordinário de chuvas.

Da Redação

quarta-feira, 26 de março de 2014

Atualizado em 25 de março de 2014 17:23

Trata-se de AI interposto pela empresa ESBR, concessionária da Usina Jirau, construída no rio Madeira, em face da decisão liminarmente concedida pelo juízo da 5ª vara da JF/RO, nos autos de ACP. Conforme noticiado por este informativo, a decisão acolheu o entendimento segundo o qual a cheia do rio Madeira estaria relacionada à construção de barragens para usinas, determinando às concessionárias que i) atendam as necessidades de moradia, escola e saúde da população, até que a situação se restabeleça; ii) adotem medidas para preservação do patrimônio histórico (IPHAN) atingido pelas águas; iii) refaçam o EIA/RIMA.

Para a agravante, contudo, inicial e decisão apoiam-se em premissas equivocadas.

Precipitação extraordinária e imprevisível

De acordo com a argumentação expendida, a cheia histórica enfrentada pela região norte do país é extraordinária, tem causas naturais e era imprevisível: "(...) a origem do problema, vale destacar, está além das fronteiras brasileiras, mais precisamente no Peru e na Bolívia, de onde se originam os rios que 'alimentam' os rios brasileiros Juruá, Purus e Madeira."

A fim de demonstrá-lo, colaciona inúmeros registros de noticiários dos países vizinhos, além de um mapa da América do Sul elaborado pelo CPTEC/INPE - Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais em que está registrada a pluviosidade descomunal sobre a Bolívia e o Peru entre 1/1/2014 e 18/3/2014.

Argumentam também que o licenciamento ambiental das usinas hidrelétricas adotou "parâmetro rigoroso para dimensionar a área de influência dos barramentos", qual seja, a "média das máximas anuais" atingidas pelo rio Madeira desde 1967, ano de início dos registros, o que equivale a cerca 38.250m³/s, mas que "a catástrofe natural causada pelas chuvas na Bolívia e no norte do Brasil fez com que o rio Madeira ultrapassasse a incrível marca de 56.411m³/s", maior número "de todos os tempos, superando, até o momento, em mais de 8.000 m³/s a maior vazão verificada, em abril de 1984", data de outra cheia na região".

Cheias onde não há usinas

E por falar em outra cheia, a agravante traz aos autos fotos e reportagens da grande enchente ocorrida no mesmo rio Madeira em 1982, atingindo sobretudo a região de Porto Velho/RO. À época, argumenta, não havia nenhuma usina construída no rio.

No mesmo sentido, pugna para que seja levada em conta que as bacias dos rios Juruá e Purus, nos estados do Acre e Amazonas, estão sofrendo igualmente com grandes enchentes por conta do aumento extraordinário das vazões decorrentes das chuvas que assolam Bolívia e Peru, e "a se destacar que mesmo não havendo qualquer usina hidrelétrica naqueles rios, suas águas não param de subir."

Usinas a fio d'água

A agravante sustenta ainda não haver sentido em atribuir à construção dos barramentos o aumento da quantidade de água no leito do rio Madeira: "Importante notar que a unidade de medida utilizada pelos Agravados na Petição Inicial induz a erro o julgador. Ao se tratar esse fenômeno da cheia a partir da altura atingida pelo rio, faz-se crer que a instalação das barragens estaria represando a água, dando causa à elevação do rio. Mas não é verdade.Como constou da própria Petição Inicial e também da r. decisão agravada, as usinas do rio Madeira operam a 'fio d'água', ou seja, são usinas que não possuem reservatórios de armazenamento de água, pois suas turbinas trabalham somente com a vazão natural do rio."  Por esse modelo, explica, "toda a quantidade de água que chega na barragem é por ela dispensada, seja por seus vertedouros, seja por suas turbinas".

Inexistência de prova inequívoca

Argumenta, por fim, que os argumentos da inicial e da decisão não se apoiam em estudos, dados objetivamente comprovados. Ao contrário, a tese defendida "está consubstanciada em uma simples suposição, sem prova técnica e inequívoca que pudesse embasar o provimento liminar contra o qual a Agravante se volta neste recurso".

Por todas essas razões, minuciosamente expostas na petição do AI, não se haveria de falar em "nexo de causalidade entre eventual condutada Agravante e a situação calamitosa que hoje se verifica", devendo assim, ser cassada a medida liminarmente concedida.

A empresa ESBR - Energia Sustentável do Brasil S/A,concessionária da Usina Jirau, está sendo representada pelos advogados Edgard Hermelino Leite Junior, Rodrigo Mudrovitsch, Giuseppe Giamundo Neto e Philippe Castro e Silva, do escritório Edgard Leite Advogados Associados.

  • Processo originário : ACP 2427-33.2014.4.01.4100 / AI 0015212-08.2014.4.01

Confira a íntegra da petição do AI.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas