Quarta-feira, 22 de maio de 2019

ISSN 1983-392X

Segunda Seção do STJ aprova duas novas súmulas

A Segunda Seção do STJ aprovou duas novas súmulas que, a partir de agora, servirão de parâmetro para futuros julgamentos. As súmulas 371 ("Nos contratos de participação financeira para aquisição de linha telefônica, o valor patrimonial da ação (VPA) é apurado com base no balancete do mês da integralização") e 372 ("Na ação de exibição de documentos, não cabe a aplicação de multa cominatória") foram relatadas pelo ministro Fernando Gonçalves e aprovadas por unanimidade.

sexta-feira, 13 de março de 2009


Súmulas

Segunda Seção do STJ aprova duas novas súmulas

A Segunda Seção do STJ aprovou duas novas súmulas que, a partir de agora, servirão de parâmetro para futuros julgamentos.

As súmulas 371 ("Nos contratos de participação financeira para aquisição de linha telefônica, o valor patrimonial da ação (VPA) é apurado com base no balancete do mês da integralização") e 372 ("Na ação de exibição de documentos, não cabe a aplicação de multa cominatória") foram relatadas pelo ministro Fernando Gonçalves e aprovadas por unanimidade.

Segundo o ministro, essas súmulas foram propostas com o objetivo de solidificar o entendimento já vigente e preponderante no STJ. "Elas vão nos ajudar muito nos trabalhos da Seção", avaliou.

A súmula 371 determina que o pagamento resultante da diferença de ações devida em razão do contrato de participação financeira celebrado entre as partes deve ser baseado no VPA apurado pelo balancete do mês da respectiva integralização.

Isso porque o direito em questão é de natureza pessoal e obrigacional, de modo que se submete à regra do artigo 177 do CC de 1916, que fixava em 20 anos o lapso prescricional, agora 10 anos, segundo o novo Código em vigor, afastada a figura do acionista propriamente dito, "ante a vindicação de um direito baseado em contrato de participação financeira".

Para redigi-la, os ministros tiveram como referência o artigo 543-C do CPC (clique aqui), o artigo 177 do CC de 1916, os artigos 205 e 2028 do CC de 2002 (clique aqui) e a lei n° 6.404, de 15/12/1976 (clique aqui), e a jurisprudência firmada com base nos julgamentos dos seguintes processos: Resp 976.968- RS; Resp 1.033.241-RS; Resp 829.835-RS; Resp 834.758-RS; Resp 855.484-RS; AgRg no Ag 585.484-RS.

A súmula 372 consolida o entendimento de que não cabe a multa cominatória em ação de exibição de documentos, conclusão que vem sendo aplicada há muitos anos. Entre os precedentes, há julgamentos de 2000. Os julgados utilizados nesta súmula foram estes: Resp 204.807-SP; Resp 433.711-MS; Resp 633.056-MG; Resp 981.706-SP e AgRg no Ag 828.347-GO.

O termo "súmula" é originário do latim sumula, que significa resumo. No Poder Judiciário, a súmula é um resumo das reiteradas decisões proferidas pelos tribunais superiores sobre uma determinada matéria. Com ela, questões que já foram exaustivamente decididas podem ser resolvidas de maneira mais rápida mediante a aplicação de precedentes já julgados.

  • Processos Relacionados :

Resp 76968 - clique aqui.

Resp 1033241 - clique aqui.

Resp 829835 - clique aqui.

Resp 834758 - clique aqui.

Resp 855484 - clique aqui.

Ag 585484 - clique aqui.

Resp 204807 - clique aqui.

Resp 433711 - clique aqui.

Resp 633056 - clique aqui.

Resp 981706 - clique aqui.

Ag 828347 - clique aqui.

____________

patrocínio

Bradesco VIVO
Advertisement

últimas quentes