MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. A banalização antagônica dos danos morais - Hipóteses de afastamento quando necessária sua fixação

A banalização antagônica dos danos morais - Hipóteses de afastamento quando necessária sua fixação

Marcel Gravio de Oliveira Lima e Mateus Canela do Nascimento

O entendimento e compreensão da questão pratica e social para a atribuição ou não do dano moral.

segunda-feira, 28 de outubro de 2019

Atualizado às 16:07

Consagrado pelo artigo 5º, incisos V e X da Constituição Federal de 1988, embora com referência a casos de direito de resposta e violação a intimidade, a vida privada e a honra, é necessário que o dano moral reste observado não pelas questões casuísticas estabelecidas, devido a sua mera exemplificação, mas, sim, por análises construtivas baseadas no desenvolvimento do próprio direito.

Resultado de imagem para danos moraisDe proêmio, resta importante deduzir que não é qualquer incomodo que seja apto a ensejar a reparação moral, e diante da subjetividade de tal instituto, a tarefa de sua dedução não é das mais amenas, cabendo ao magistrado sua quantificação, pela aplicação da jurisdição, em especial, pelo seu caráter de substitutividade, o que está se debatendo neste artigo, é justamente o entendimento e compreensão da questão pratica e social para a atribuição ou não do dano moral.

Por esse motivo, vozes doutrinárias como a de Sérgio Cavalieri1, entendem necessário ao magistrado o uso da prudência e da razoabilidade:

O que configura e o que não configura o dano moral? Na falta de critérios objetivos, essa questão vem-se tornando tormentosa na doutrina e na jurisprudência, levando o julgador a situação de perplexidade. Ultrapassadas as fases da irreparabilidade do dano moral e da sua inacumulabilidade com o dano material, corremos, agora, o risco de ingressar na fase da sua industrialização, onde o aborrecimento banal ou mera sensibilidade são apresentados como dano moral, em busca de indenizações milionárias. Este é um dos domínios onde mais necessárias se tornam as regras da boa prudência, do bom-senso prático, da justa medida das coisas, da criteriosa ponderação das realidades da vida. Tenho entendido que, na solução dessa questão, cumpre ao juiz seguir a trilha da lógica do razoável, em busca da concepção ético-jurídica dominante na sociedade. Deve tomar por paradigma o cidadão que se coloca a igual distância do homem frio, insensível, e o homem de extremada sensibilidade.

Noutro giro, é fato que o dano moral trata-se da maneira encontrada pelo Direito para compensar a vítima pelo abalo psíquico que veio a sofrer, portanto, sua aplicação não pode ser analisada sob o aspecto indenizatório. Sendo assim, quando da aplicação do dano moral ao caso concreto deve-se estrita observância ao seu duplo efeito, quais sejam: reparar e desestimular.

"Reparar", aqui entendido como sinônimo de "compensar" é aquele que busca suavizar o dano sofrido pela vítima, ao passo que, "desestimular" estaria ligado ao punitivismo, ou seja, a redução do patrimônio do causador do dano como forma de coibi-lo em práticas semelhantes, servindo dessa forma, como um verdadeiro instituto atenuante e pedagógico.

É fato que, tanto a compensação como o quesito desestimulador possuem um subjetivismo enraizado, impossibilitando a existência de mecanismos objetivos para comprovar a clemência que realmente se alega.

Parafraseando Coelho2, esse caráter emocional que circunda o dano moral acaba por gerar um "mundo de não me toques", construindo uma verdadeira vertente banalizadora, segundo a qual, qualquer mero aborrecimento é motivo hábil a propagar uma reparação, transformando o Poder Judiciário em uma verdadeira loteria.

No entanto, precioso cuidado também deve ser dado em hipóteses cuja aplicação do dano moral é tida como devidamente necessária diante de fatos em que a extrapolação ao mero dissabor é totalmente esmiuçada e comprovada, até mesmo, pela própria presunção, ou seja, a situação por si só já traz inquestionável aspecto danoso extrapatrimonial, de forma que se dificulta ou impossibilita qualquer entendimento contrário.

Conforme já colocado, à vulgarização do dano moral tendenciou os magistrados, que por muitos turnos afastam sua aplicação e divergem dos Tribunais ao qual são subordinados.

Cabe desta forma à necessária atenção aos artigos 926 e 927, ambos do Código de Processo Civil vigente, que atestaram a proximidade entre os sistemas do Commun Law e Civil Law. Com os artigos destacados, buscou-se a uniformização dos julgamentos, bem como a consolidação da segurança jurídica, objetivando ainda a celeridade processual.

O que tentamos exaustivamente defender, é que, pela depravação dos danos morais como aqui ficou demonstrado, o Poder Judicante acaba por não empregá-lo a casos que são de extrema necessidade. Exemplificamos: é precedente do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo a aplicação do instituto aqui debatido em situações de invasão animal em rodovias (citamos em especial os equinos), devido a inabilidade de fiscalização por parte dos concessionários. Contudo, em muitos casos, o ofendido acaba por não ter seu direito assegurado pelo "julgador de piso", necessitando clamar um futuro julgamento colegiado.

É incogitável que em casos de essencial aplicação, os magistrados, munidos pela discricionariedade que abraça sua função, banalizem o instituto do dano moral, deixando de mensurá-los em casos de presumível aplicação. O chamado dano moral In Ré Ipsa incide na própria pessoa, não dependendo de prova, necessitando apenas da demonstração de violação do direito.

Em síntese, o raciocínio suscitado objetiva a análise da não aplicação do dano moral, ou de sua aplicação antagônica em hipóteses inconteste de sua existência. Demais disso tem-se que, em inúmeros casos sua fixação representa um valor ínfimo, que em nada auxiliará na reestrutura do psicológico da vítima, pelo contrário, incita ainda mais o infrator a cometer condutas semelhantes, ao passo que, há veemente fragilização de sua finalidade pedagógica.

_______________________________

1 CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de Responsabilidade Civil. 10ª ed. Pág. 92-93. São Paulo, 2012.

2 COELHO, Fabio Ulhoa. Curso de Direito Civil: das obrigações - Resposnabilidade Civil. 5ª ed. Pág. 520 São Paulo: Saraiva. 2012

_______________________________

*Marcel Gravio de Oliveira Lima é advogado consultor cível e estratégico do escritório JBM Advogados.

*Mateus Canela do Nascimento é estudante de graduação de direito, atua como auxiliar jurídico do setor consultivo estratégico do escritório JBM Advogados.

 

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca