MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Justiça de SP condena mulheres por terem quebrado nariz e costelas da vizinha

Justiça de SP condena mulheres por terem quebrado nariz e costelas da vizinha

O juiz de Direito José Elias Themer, da 7ª vara Cível de Sorocaba/SP, condenou três mulheres por danos morais por terem quebrado nariz e costelas da vizinha. Cada uma terá que indenizar a vítima em R$ 5 mil.

Da Redação

segunda-feira, 1 de agosto de 2011

Atualizado às 09:39


Danos morais

Justiça de SP condena mulheres por terem quebrado nariz e costelas da vizinha

O juiz de Direito José Elias Themer, da 7ª vara Cível de Sorocaba/SP, condenou três mulheres por danos morais por terem quebrado nariz e costelas da vizinha. Cada uma terá que indenizar a vítima em R$ 5 mil.

Em meados de 2007 as três mulheres passaram a fazer fofoca a respeito da autora no bairro Parque das Laranjeiras, onde moram, na cidade de Sorocaba/SP. Diziam que autora estava tendo um caso com um vizinho. A autora, indignada com as fofocas, registrou ocorrência na Delegacia da Mulher e passou a ser insultada diariamente pelo trio.

Em 1ª de agosto de 2007, a autora foi surpreendida em frente sua casa por quatro mulheres, uma das quais não conseguiu identificar. Ela foi espancada pelas mulheres e deixada estendida no chão, onde foi socorrida por vizinhos e pessoas que passavam pelo local. A autora teve o nariz e duas costelas quebradas.

Ao contestar a ação, três das quatro agressoras disseram que as agressões teriam partido da autora. Uma delas, dizia que nada tinha a ver com os fatos. Para elas a autora teria ameaçado as requeridas com um pau. As testemunhas, no entanto, foram firmes em mostrar que as três participaram das agressões e nada foi provado em sentido contrário.

O advogado Claudio Dias Batista, do escritório Dias Batista e Advogados Associados, representou a vítima no caso.

  • Processo : 602.01.2010.009719-5

Confira abaixo a íntegra da decisão.

_______

Autos nº 410/10

Vistos etc.

C. A. W. move ação de indenização contra S. F. D., E. D. D. e E. M. P. S., alegando, em síntese, que estava sendo difamada pela primeira ré, que dizia no bairro que a autora teria um caso com um vizinho casado, registrou a ocorrência na Polícia e acabou sendo espancada pelas três rés, em 01.8.2007, por volta das 13h25min, em frente da sua casa, de onde saiu para atender à porta, e ameaçada de morte por elas.

Na surra que levou, teve o nariz e duas costelas quebradas, sofreu com a humilhação, a dor e com o prolongado tratamento. Termina por pedir a condenação de cada uma das rés ao pagamento de R$ 15.000,00, a perfazer indenização moral de R$ 45.000,00. A inicial foi emendada (fls.41/42).

S. F. D. e E. D. D apresentaram contestação, contrapondo que foi a autora que ameaçou bater com um pau em S. , naquele mesmo dia, por volta das 11h00min, e que esta ré já teria pago pelo que fez em ação que correu no Juizado Especial, onde alegava ter quebrado apenas o nariz, não as costelas.

A autora xinga os vizinhos, tratando-se de uma briga sem fim (fls.66/62).

E. M. P. S. apresentou contestação, com preliminar de ilegitimidade passiva para a causa, porque não participou da briga. É mãe de S. apenas, nada tendo a ver com o ocorrido. No mérito, repete que não participou das agressões (fls.84/93).

Afastada a preliminar (fls.118), realizou-se audiência de instrução, oportunidade em que foram ouvidas três testemunhas (fls.148, 149 e 150) e os debates, tomados a termo (fls.146). É o relatório.

FUNDAMENTO e DECIDO.

A ação é procedente. Incontroverso, a autora sofreu lesões corporais em confronto físico ocorrido em frente da sua casa, na data e horário indicados na inicial. S. e E. não negam o fato nem a participação. E. nega a participação, mas a sua presença no local foi confirmada por uma das testemunhas (fls.149). Outra testemunha, o motorista da Van que transportava o filho da autora, referiu-se a "uma montoeira de gente", o que significa que a autora foi surrada por mais de uma pessoa.

Não há prova de que a autora tenha provocado a confusão. Uma testemunha não sabia o motivo da briga (fls.149) e a outra "não sabe por que começou"(fls.150).

Sem prova de alguma excludente da ilicitude da conduta, as três rés devem ser responsabilizadas pelas lesões causadas na autora e pela humilhação a que ela foi submetida, ao ser surrada em frente da sua casa. O pedido é exclusivamente de indenização por danos morais. Avaliadas a condição econômica dos envolvidos, a extensão da lesão, grave, e as finalidades da condenação por dano extrapatrimonial (compensar o lesionado e corrigir o agressor), tenho que R$ 5.000,00 de cada uma das rés seja razoável e suficiente para por cobro à situação.

Posto isso e considerando o mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE a ação, para condenar cada uma das rés a indenizar a autora em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a perfazer indenização de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), pagando as custas do processo e honorários de advogado, de 10% (dez por cento) do valor da condenação, suspensa a exigibilidade da sucumbência por força dos benefícios da assistência judiciária, ora concedidos na forma da Lei n.1.060/50.

P.R.I.

Sorocaba, 20 de julho de 2011

JOSÉ ELIAS THEMER
Juiz de Direito

_________

 

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram