MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Faculdade deve obedecer limite previsto em lei ao estipular valor de diploma
Educação

Faculdade deve obedecer limite previsto em lei ao estipular valor de diploma

A 25ª câmara de Direito Privado do TJ/SP manteve sentença que determinou que uma instituição de ensino do município de Osasco reduza o valor cobrado pela emissão de certificado de conclusão de curso.

Da Redação

sexta-feira, 27 de janeiro de 2012

Atualizado às 07:52

Educação

Faculdade deve obedecer limite previsto em lei ao estipular valor de diploma

A 25ª câmara de Direito Privado do TJ/SP manteve sentença que determinou que uma instituição de ensino do município de Osasco reduza o valor cobrado pela emissão de certificado de conclusão de curso.

De acordo com o pedido, V.A.V. impetrou um MS contra ato do reitor da faculdade Unifieo, que exigiu o pagamento de R$ 250 para emitir o diploma de conclusão do curso de Direito frequentado por ela. A autora da ação fundamentou seu pedido no texto da lei 12.248/06, que limita o valor do documento a 5 Ufesps, aproximadamente R$ 70.

O juiz de Direito Wilson Lima da Silva, da 8ª vara Cível de Osasco, concedeu o mandado de segurança para determinar que a instituição de ensino limitasse a cobrança à taxa estabelecida na lei. Por força do disposto no artigo 475 do CPC, a decisão foi submetida ao reexame necessário.

Para o desembargador Vanderci Álvares, que apreciou o recurso, a sentença deve ser mantida, uma vez que ela segue a disciplina contida na portaria normativa 40, do MEC, que em seu artigo 32, § 4º, dispõe:

"A expedição do diploma e histórico escolar final considera-se incluída nos serviços educacionais prestados pela instituição, não ensejando a cobrança de qualquer valor, ressalvada a hipótese de apresentação decorativa, com a utilização de papel ou tratamento gráfico especiais, por opção do aluno".

Com base nessas considerações, negou provimento ao recurso e manteve a sentença. Do julgamento participaram também os desembargadores Sebastião Flávio e Marcondes D'Angelo.

Veja abaixo a íntegra da decisão.

________

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
25ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Registro: 2012.0000013302

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reexame Necessário nº 9135961-13.2007.8.26.0000, da Comarca de Osasco, em que são interessados VIVIAN AMÉLIA VIEL e Recorrente JUIZO EX OFFICIO e FUNDAÇÃO INSTITUTO DE ENSINO PARA OSASCO.

ACORDAM, em 25ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

SEBASTIÃO FLÁVIO (Presidente) e MARCONDES D'ANGELO.

São Paulo, 20 de janeiro de 2012.

Vanderci Álvares

RELATOR

EMENTA: Prestação de serviços educacionais. Emissão de diploma condicionada a taxa considerada excessiva pela interessada. Mandado de Segurança. Concessão em 1º grau. Reexame necessário, apenas. 1. É de ser mantida decisão concessiva de mandamus impetrado para o fim de impedir cobrança de valor excessivo para emissão de diploma de curso superior, em obediência à Lei Estadual 12.248/06, que disciplina a matéria no Estado de São Paulo.

2. Acima da discussão a respeito da possibilidade de legislação estadual disciplinar questões educacionais, estão as normas do próprio Ministério da Educação até mesmo isentando completamente de taxas a expedição de diploma (v.g., Portaria Normativa nº 40/2007, em seu artigo 32, §4º), benesse que, à míngua de recurso voluntário da impetrante, dá lugar à manutenção da sentença lançada, que reduziu a cobrança impugnada ao patamar da Lei Estadual 12.248/06.

3. Recurso oficial, único manifestado, improvido.

1. RELATÓRIO ESTRUTURADO

Inicial

Síntese do pedido e da causa de pedir: trata-se de mandado de segurança impetrado por Vivian Amélia Viel, contra ato do Senhor Reitor da instituição de ensino UNIFIEO, consistente em exigir o pagamento de R$250,00 para a emissão do diploma de conclusão do curso de Direito freqüentado pela impetrante, a qual invoca os favores da Lei Estadual 12.248/2006, que limita esse valor a 5 UFESPs, o que resultaria na quantia de R$69,65. Pleiteia liminar ante o perigo na demora baseado no prazo de 120 dias do qual dispõe para apresentar referido diploma junto ao curso de pós graduação onde recentemente ingressou, junto à Universidade Mackenzie (fls. 2/11).

Sentença

Resumo do comando sentencial: concedida a liminar, o digno magistrado a quo confirmou a medida de urgência na sentença concessiva do mandamus, ao fundamento de não existir conflito entre a legislação estadual invocada pela impetrante (Lei 12.248/06) e a Constituição Federal, como alegado pela autoridade coatora, devendo ser respeitada a taxa estabelecida pela Lei 12.248/06.

Carreou à impetrada as custas e despesas processuais, sem honorários advocatícios, a teor das Súmulas 512, do STF, e 105, do STJ (fls. 226/228). Sem recurso voluntário das partes, os autos foram remetidos a esta instância por força de reexame necessário.

É o sucinto relatório.

2. Voto.

A respeitável sentença merece ser mantida.

Em que pese a discussão suscitada pela autoridade coatora, a respeito de ser ou não cabível obediência a legislação estadual (Lei 12.248/06), frente a normas federais disciplinadoras das matérias relacionadas ao ensino, o fato é que nem mesmo a mínima taxa estipulada pelo Estado de São Paulo (5 UFESPs) seria devida para a emissão de diploma, segundo entendimento lançado pelo próprio Ministério da Educação, em consulta a esse órgão formulada sobre “cobrança de taxas pela emissão de diploma de graduação feita por Instituição de Ensino Superior”.

O processo onde lançada essa consulta recebeu o número 23001.000173/2007-06, cujo parecer homologado foi publicado no Diário Oficial da União de 21/05/2008, concluindo o voto dos Conselheiros Relatores pelo seguinte:

“A expedição do diploma considera-se incluída nos serviços educacionais prestados pela instituição, não ensejando a cobrança de qualquer valor, ressalvada a hipótese de apresentação decorativa, em papel especial, por opção do aluno”, decidindo a Câmara de Educação Superior pela aprovação, por unanimidade, do foto dos relatores, em sessão datada de 10 de abril de 2008.

Essa decisão se coaduna perfeitamente com a disciplina contida na Portaria Normativa nº 40, do Ministério da Educação, em vigor a partir de sua publicação no Diário Oficial da União, em data de 13/12/2007, página 39, cujo artigo 32, em seu §4º, em redação muito semelhante ao parecer acima referido, assim dispõe:

“A expedição do diploma e histórico escolar final considera-se incluída nos serviços educacionais prestados pela instituição, não ensejando a cobrança de qualquer valor, ressalvada a hipótese de apresentação decorativa, com a utilização de papel ou tratamento gráfico especiais, por opção do aluno”.

Assim, e à míngua de recurso e pleito nesse sentido por parte da impetrada, resta mantida a respeitável decisão de 1º grau, concessiva do mandamus para o fim de determinar a cobrança de taxa inferior àquela proposta pela autoridade coatora.

3. “Itis positis”, pelo meu voto, nega-se provimento ao recurso oficial, único manifestado.

VANDERCI ÁLVARES

Relator

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA