MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Reajuste salarial de magistrados na conversão de URV para Real tem limitação temporal
URV para Real

Reajuste salarial de magistrados na conversão de URV para Real tem limitação temporal

. A 2ª turma acolheu, com efeitos modificativos, embargos declaratórios da União para julgar improcedente ação ordinária ajuizada por um juiz classista.

Da Redação

quarta-feira, 28 de agosto de 2013

Atualizado em 27 de agosto de 2013 17:12

O STF entendeu que o período considerado para o reajuste salarial de 11,98% devido a magistrados em razão da conversão da moeda de URV - Unidade Real de Valor para Real compreende os meses entre abril de 1994 e janeiro de 1995. A 2ª turma acolheu, com efeitos modificativos, embargos declaratórios da União para julgar improcedente ação ordinária ajuizada por um juiz classista que pretendia o reajuste sem o limite temporal.

Na ação, se discutia a recomposição salarial pertinente à citada parcela excluída em abril de 1994 da remuneração a que faziam jus os servidores do Judiciário, do Legislativo e do MP "em virtude da errônea conversão, em URV, dos respectivos vencimentos". O juiz alegaou indevida diminuição de sua remuneração e garantia constitucional da irredutibilidade de vencimentos.

De acordo com a AGU, a 2ª turma do Supremo havia reconhecido que o magistrado fazia jus ao reajuste no período mais longo almejado e deferiu o pedido, manifestando que as MPs 457/94 e 482/94, que tratam da conversão salarial dos servidores públicos de URV para a nova moeda, violaram o artigo 168 da CF.

A União recorreu, sustentando que a decisão afrontava decisão do próprio STF no julgamento da ADIn 1.797, quando a Corte Suprema entendeu que os limites temporais de abril de 1994 a janeiro de 1995 para aplicação do reajuste, por força dos decretos legislativos 6/95 e 7/95 recaem sob os vencimentos de toda a magistratura.

Embora tenha lembrado que os embargos de declaração não se revelam cabíveis quando opostos com o objetivo de infringir o julgado, o ministro Celso de Mello, relator na 2ª turma, acolheu-os com este fim. Para ele, no caso exame, houve omissão no acórdão embargado, "o que torna acolhível a postulação recursal em análise".

O ministro acolheu os argumentos da União e deu provimento à ação, com efeito modificativo, julgando improcedente a ação ordinária ajuizada pelo juiz classista. O voto do relator foi seguido, por unanimidade, pela 2ª turma. Ele assinalou que não se aplica aos magistrados o entendimento mais benéfico estabelecido pelo STF na ADIn 2.323, que reconheceu aos servidores o direito ao percentual de 11,98% sem limitação temporal. Outra decisão restringindo o período para cálculo do reajuste para os membros do Judiciário também foi proferida pela ministra do STF Cármen Lúcia, no julgamento do RExt 658.511.

  • Processo relacionado: RExt 428.569

Veja a íntegra do acórdão.

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA