MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Confissão de preposto presume como verdadeiro salário alegado por trabalhador
JT

Confissão de preposto presume como verdadeiro salário alegado por trabalhador

Com esse entendimento, a 5ª turma do TRT da 3ª região confirmou a sentença que considerou como salário do reclamante aquele informado na petição inicial.

Da Redação

segunda-feira, 4 de novembro de 2013

Atualizado às 08:47

A 5ª turma do TRT da 3ª região entendeu que, quando preposto admite a verdade de um fato que é contrário ao interesse da recorrente e favorável ao interesse jurídico do reclamante, está caracterizada a confissão judicial expressa. Decisão confirmou a sentença que considerou como salário do reclamante aquele informado na petição inicial e não o alegado pela empresa reclamada.

O empregado ajuizou a ação pleiteando o reconhecimento de vínculo empregatício com empresa, sob o argumento de que trabalhou como vigia durante três anos, sem assinatura da Carteira de Trabalho e que não recebeu as parcelas rescisórias. Em sua defesa, a reclamada negou que o autor tenha lhe prestado serviços.

O juízo de 1ª instância reconheceu o vínculo e determinou a utilização do salário alegado pelo reclamante na inicial, R$ 2 mil mensais, para os cálculos de liquidação. A empresa então interpôs recurso, sustentando que houve contradição entre o depoimento do preposto e a defesa da empresa.

Ao ser interrogado, o preposto afirmou que o trabalhador recebia R$ 1 mil por mês, pelos cachorros que levava para a obra. A reclamada, no entanto, sustentou que, na hipótese de caracterização do vínculo empregatício, deveria ser considerado o salário mínimo.

Para o juiz convocado Milton Vasques Thibau de Almeida, relator, o que a reclamada chama de contradição, nada mais é do que "a confissão judicial expressa do preposto que, enviou à audiência, pois admitiu a verdade de um fato que é contrário ao interesse da recorrente e favorável ao interesse jurídico do reclamante".

O magistrado frisou que, tendo sido reconhecido judicialmente o vínculo empregatício entre as partes, cabia à reclamada o ônus de provar fato modificativo do direito do reclamante, nos termos do inciso II do artigo 333 do CPC, o que não ocorreu.

A turma então negou provimento ao recurso, considerando correta a sentença que adotou como salário do empregado aquele informado na petição inicial.

  • Processo: 0002424-44.2012.5.03.0112

Confira a decisão.

Patrocínio

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...