MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TRT/SP: empresa é responsável por e-mail ofensivo de diretor

TRT/SP: empresa é responsável por e-mail ofensivo de diretor

Da Redação

sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006

Atualizado às 11:38


TRT/SP: empresa é responsável por e-mail ofensivo de diretor


Ex-empregado do Grupo Pão de Açúcar ganha indenização de R$ 13 mil


A empresa é responsável pelos danos morais causados por e-mails de autoria de seus diretores. Com base neste entendimento, a 2ª Turma do TRT/SP da 2ª Região condenou a Companhia Brasileira de Distribuição – Grupo Pão de Açúcar a indenizar um ex-empregado.


O padeiro entrou com processo na 2ª Vara do Trabalho de Itapecerica da Serra (SP), reclamando o pagamento de verbas que entendia devidas pelo Grupo Pão de Açúcar, além de reparação por danos morais.


De acordo com o reclamante, diretores e gerentes do supermercado trocaram e-mails informando que ele teria furtado a empresa.


Um dos e-mails trazia o seguinte texto: "parabéns à equipe envolvida, e que sirva de exemplo para os gerentes de loja, temos que eliminar os elementos tóxicos de nosso meio". O padeiro foi demitido sem justa causa.


A vara julgou o pedido do reclamante procedente, condenando a empresa a pagar indenização no valor de 30 salários-base do ex-empregado. Insatisfeito, o Pão de Açúcar apelou ao TRT-SP, sustentando que a indenização deveria ser reduzida para um salário mínimo.


Segundo o juiz Sérgio Pinto Martins, relator do Recurso Ordinário no tribunal, há provas no processo de que pelo menos um dos e-mails "foi colocado no mural da loja para ciência de todos os funcionários. Logo, houve propagação do ato de furto, mas não houve prova de que o autor tenha praticado tal ato".


No entender do relator, "o ato ilícito foi a divulgação pela empresa do nome do autor em relação ao furto, o que lhe trouxe prejuízo à sua imagem e à sua moral. Isso foi feito por funcionários da ré e por e-mail".


"Os prepostos estavam a serviço da empresa. Logo, ela tem responsabilidade sobre os atos de seus prepostos, conforme o inciso III do art. 1.521 do Código Civil de 1916 (art. 932, III, do Código Civil de 2002)", explicou o juiz Pinto Martins.


Para ele, "o valor de um salário mínimo não repara absolutamente nada. Assim, é de se manter o valor da indenização fixado pelo juízo, na importância de 30 salários do autor, pois é razoável e proporcional ao tempo de serviço do empregado na empresa". A indenização é equivalente a cerca de R$ 13.600,00.


Por unanimidade, a 2ª Turma acompanhou o voto do relator.
__________________

Fonte: TRT

Patrocínio

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...