MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TJ/SP mantém multa aplicada a Land Rover por atraso em recall
CDC

TJ/SP mantém multa aplicada a Land Rover por atraso em recall

CDC prevê a imediata comunicação sobre eventual periculosidade.

Da Redação

sexta-feira, 19 de fevereiro de 2016

Atualizado às 12:29

A 8ª câmara de Direito Público do TJ/SP manteve multa aplicada pelo Procon a empresa Jaguar e Land Rover Brasil Importação e Comércio de Veículos pela demora de aproximadamente quatro meses em promover recall dos veículos Defender 90, Defender 110 e Defender 130, anos 2007 e 2008.

A empresa alegou não ter violado o CDC, pois tomou todas as medidas cabíveis para a célere realização do recall. Para ela, a decisão administrativa padece do vício de nulidade, pois proferida sem motivação apta a comprovar ofensa à legislação consumerista.

De acordo com os autos, a empresa tomou conhecimento da necessidade de recall em 4 de dezembro de 2009, tendo as peças importadas aportado no Aeroporto de Viracopos em 13 de dezembro do mesmo ano e nacionalizadas e liberadas. E sob o fundamento de problema técnico nos sistemas informatizados, convocou o recall apenas teve início em 27 de abril de 2010, ou seja, 144 dias após a ciência do defeito.

Segundo a relatora, desembargadora Cristina Cotrofe, é princípio geral do CDC a prevenção de danos materiais e morais, individuais e coletivos, aos consumidores, razão pela qual o artigo 10, § 1º, prevê a imediata comunicação sobre eventual periculosidade constatada após a colocação do produto no mercado.

Assim, independente de ter as peças necessárias para o pronto reparo dos automóveis, fato é que os consumidores deveriam ter sido imediatamente informados para, cientes do defeito, optarem por utilizarem ou não seus veículos no período em que aguardavam o conserto.”

A pena base referente à receita mensal da apelante estimada pelo PROCON teve o valor fixado em R$ 85.000.000,00, a qual foi atenuada em 1/3 por ser a infratora primária, perfazendo a quantia de R$ 232.800,00, o que se mostra arrazoado.

Para a relatora, houve, assim, a observância do princípio da proporcionalidade em sentido amplo e da razoabilidade para equivalência entre a infração e a sanção a ser aplicada.

“Ressalte-se que a caracterização da infração independe da existência de reclamação do consumidor ou da ocorrência de acidente no lapso entre a ciência do defeito e sua comunicação, pois decorre do risco da atividade. Basta a mera exposição do consumidor ao risco à saúde e à segurança para que reste consumada a infração."

Veja a íntegra da decisão.


Patrocínio

Patrocínio

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO