MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Alegações falsas em processo não configuram estelionato judicial
STJ

Alegações falsas em processo não configuram estelionato judicial

Decisão é da 5ª turma do STJ, que trancou ação penal contra advogado denunciado por estelionato judicial.

Da Redação

quinta-feira, 8 de fevereiro de 2018

Atualizado às 09:23

A 5ª turma do STJ trancou ação penal movida contra um advogado denunciado pelo crime de estelionato judicial em demanda na qual o profissional buscava cancelar descontos de parcelas relativas a empréstimo feito por uma cliente.

De acordo com a denúncia, o causídico captava clientes que haviam contratado empréstimos de forma regular e os convencia a ingressar com ações judiciais sob a alegação de ausência de contratação e consequente desconto ilegal das parcelas. Ao ingressar com as ações, os clientes pleiteavam a restituição dos valores pagos e indenização.

Ao analisar o caso, a 5ª turma ponderou que a deslealdade processual é combatida por meio do CPC, que prevê a condenação do litigante de má-fé ao pagamento de multa, passível ainda de punição disciplinar de acordo com o previsto no Estatuto da Advocacia.

A turma também considerou os precedentes nos quais o STJ firmou entendimento de que "não configura estelionato judicial a conduta de fazer afirmações possivelmente falsas, com base em documentos também tidos por adulterados, em ação judicial, porque a Constituição da República assegura à parte o acesso ao Poder Judiciário".

Para o relator do caso, ministro Ribeiro Dantas, mesmo que o advogado tenha ciência da ilegitimidade da demanda, a conduta não configura crime de estelionato – previsto no artigo 171 do CP, mas sim, infração civil e administrativa, sujeita à punição de multa e indenização.

"A conduta constitui infração civil aos deveres processuais das partes, nos termos do artigo 77, II, do Código de Processo Civil, e pode sujeitar a parte ao pagamento de multa e indenizar à parte contrária pelos danos processuais, consoante artigo 79, artigo 80 e artigo 81 do Código de Processo Civil."

Com esse entendimento, o relator não conheceu do HC, concedendo a ordem de ofício diante da atipicidade da conduta imputada ao advogado. A decisão foi unânime.

Confira a íntegra do acórdão.

Patrocínio

Patrocínio

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...