quarta-feira, 6 de julho de 2022

MIGALHAS QUENTES

fechar

Cadastre-se para receber o informativo gratuitamente

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STJ decidirá se honorários podem ser destacados de valores destinados ao Fundef

STJ decidirá se honorários podem ser destacados de valores destinados ao Fundef

Tema será julgado pela 1ª seção da Corte.

quarta-feira, 13 de junho de 2018

A 1ª seção do STJ irá definir se é possível o destaque de valores referentes ao pagamento de honorários advocatícios em processo que discute verbas do Fundef.

No caso, a União foi condenada a pagar as diferenças não repassadas ao município de Livramento/PE destinadas ao Fundef, hoje Fundeb, fundo de recursos para ensino fundamental e a valorização do magistério.

Em primeiro grau, o juiz, em execução de sentença, autorizou que o advogado do exequente fizesse o destaque dos honorários. Contudo, como as verbas do Fundo têm destinação vinculada, discute-se se os honorários poderiam ser destacados das diferenças a serem recebidos pelo município.

Na sessão desta quarta-feira, 13, o relator, ministro Og Fernandes entendeu não ser possível a aplicação do art. 22, § 4º, do Estatuto da OAB (lei 8.906/94) na hipótese, já que os recursos integrantes do Fundef/Fundeb devem ser aplicados exclusivamente no custeio da educação básica, por força dos arts. 60 do ADCT, 2º, parágrafo 2º, da lei 9.424/96, e 11 da lei 11.494/07.

Para o relator, não restam dúvidas de que a lei 8.906/94, bem como as orientações jurisprudenciais do STJ e do STF, admitem que os honorários advocatícios contratuais possam ser destacados da quantia a ser recebida pelo constituinte na via do precatório ou requisição de pequeno valor. Nos autos, contudo, a controvérsia reside na possibilidade ou não de se aplicar este entendimento mesmo quando os valores a que tem direito o constituinte se referem a verbas decorrentes de diferenças do Fundef, que a União deixou de passar aos municípios a tempo e modo.

O ministro lembrou ser possível a requisição pelo patrimônio de reserva da quantia equivalente a obrigação estabelecida entre si e o constituinte para a prestação de serviços advocatícios. A condição para isso, segundo ele, é que o pleito seja realizado antes da expedição do precatório ou do mandado de levantamento mediante a juntada do contrato. Afinal, conforme a lei 8.906/94, "se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou."

Contudo, Og apontou que a divisão dos valores no caso, se efetivadas, recairia sobre as verbas do Fundef, as quais encontram-se constitucionalmente vinculadas a uma destinação específica, sendo vedada a sua utilização para despesa diversa da manutenção e desenvolvimento da educação básica.

O ministro destacou que no REsp não se discute a legalidade da contratação estabelecida para a representação processual do município, "à míngua de procedimento licitatório ou de previsão orçamentária para a realização das despesas", uma vez que este debate deve ser realizado na via própria, pois no STJ se tem apenas um agravo de instrumento interposto contra decisão do juiz.

O julgamento foi suspenso por pedida de vista da ministra Assusete Magalhães.

Por: Redação do Migalhas

Atualizado em: 13/6/2018 14:39

Patrocínio