MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TSE multa presidente Lula em R$ 900 mil por propaganda antecipada

TSE multa presidente Lula em R$ 900 mil por propaganda antecipada

x

Da Redação

sexta-feira, 18 de agosto de 2006

Atualizado às 07:57

 

R$ 900 mil

 

TSE multa presidente por propaganda antecipada

 

Por quatro votos a dois, o Plenário do TSE julgou procedente a Representação (RP 875) do PSDB contra o presidente Lula para condená-lo a uma multa de R$ 900 mil, nos termos do parágrafo 3º do artigo 36 da Lei 9.504/97 - clique aqui, pela prática de propaganda extemporânea (fora do prazo).

 

Acompanharam o relator, ministro José Delgado, os ministros Caputo Bastos (que havia votado no dia 29 de junho, início do julgamento), Cezar Peluso e César Asfor Rocha. Foram vencidos, no mérito, ministros Gerardo Grossi e Ricardo Lewandowski. Nos termos do voto do relator, o Plenário reconheceu a ocorrência de propaganda eleitoral fora do prazo previsto em lei na edição de um jornal (tablóide, de 36 páginas), sob o título "Brasil, um país de todos", em dezembro de 2005. A publicação, sob a responsabilidade da Casa Civil da Presidência da República, do ministério do Planejamento e da Secretaria Geral da Presidência da República trazia "intensa publicidade das realizações do governo federal", argumentou o PSDB, autor da Representação.

 

A multa imposta ao presidente da República equivale ao custo estimado da propaganda - ou seja, da confecção de um milhão de exemplares do referido tablóide.

 

Questão de ordem

 

O julgamento da Representação foi retomado nesta quinta-feira, após pedido de vista do ministro Gerardo Grossi, ocorrido no dia 29 de junho deste ano. Antes de tratar a questão de mérito do recurso, esta noite, o ministro Gerardo Grossi suscitou uma questão de ordem quanto à eventual extinção do processo por causa de o recurso (Agravo Regimental) na Representação ter sido apresentado fora do prazo processual de 24 horas.

 

Entretanto, a maioria dos ministros entendeu que essa era uma questão superada, uma vez que a decisão (referente ao acolhimento do Agravo Regimental) já havia transitado em julgado (da qual não cabe mais recurso).

 

Perda do prazo

 

Ao suscitar a questão de ordem, o ministro Gerardo Grossi votou pela extinção do processo, por entender que a decisão do ministro Humberto Gomes de Barros havia transitado em julgado. Por isso, o recurso de Agravo Regimental interposto pelo PSDB seria intempestivo.

 

A questão de ordem baseou-se no seguinte raciocínio: no dia 6 de março, a decisão monocrática (individual) do então relator da matéria, ministro Humberto Gomes de Barros, foi publicada no Diário da Justiça. A partir da publicação, o PSDB tinha o prazo de 24 horas para interpor o recurso, que, no entanto, foi protocolado no dia 9 de março, às 15h17.

 

O ministro Gerardo Grossi foi acompanhado pelos ministros José Delgado e Ricardo Lewandowski.

 

Preclusão

 

No entanto, para a maioria dos ministros, a questão da suposta intempestividade já havia sido objeto de preclusão. A preclusão é a perda do direito por causa do decurso do tempo, na medida em que a lei impede que algo se faça ou prossiga se não é feita até o prazo determinado.

 

"A essa altura, nós podemos simplesmente reabrir a discussão quanto à preliminar de recurso apreciado e cuja decisão já está coberta pela preclusão maior?", indagou o ministro Marco Aurélio.

O ministro Cezar Peluso ressaltou que de todas as ofensas processuais ao contraditório, o único vício perpétuo é a falta de citação, conforme entendimento consolidado no Supremo Tribunal Federal.

 

"O direito não socorre aos que dormem", concluiu o ministro Marco Aurélio, que conduziu o voto vencedor. Para ele, a análise da questão de ordem "é matéria sepultada sem direito à missa de sétimo dia".

 

Desta forma, os ministros Marco Aurélio, Cezar Peluso, César Asfor Rocha e Marcelo Ribeiro divergiram da questão de ordem, votando contra a extinção do processo.

 

Julgamento

 

No julgamento de junho, quando votou pela procedência do recurso, o ministro José Delgado disse estar certo, após analisar os autos, que o jornal questionado faz "louvor aos feitos do chefe do Poder Executivo, longe de se caracterizar como propaganda de cunho educativo".

 

E acrescentou: "Reconheço a direta responsabilidade do presidente da República pela concretização da propaganda, uma vez que a responsabilidade pela publicação e distribuição é da chefia da Casa Civil, de seu secretário-geral e do ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão, órgãos sob as ordens diretas do representado".

 

O ministro Gerardo Grossi, no voto divergente na questão de mérito, argumentou que, embora o tablóide impugnado apontasse realizações do governo federal, como os governos são seqüenciais, seria natural que um governo fizesse comparações com o outro. Aduziu que, quando o tablóide foi publicado, havia mera expectativa de candidatura do presidente da República à reeleição.

 

A matéria ainda pode ser objeto de Embargos de Declaração (recurso) e pode ser levada ao Supremo Tribunal Federal.

 

______________

Patrocínio

FERNANDA DOS ANJOS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
FERNANDA DOS ANJOS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Olá, meu nome é Fernanda dos Anjos. Meu escritório fica localizado em RJ/Niterói. Conto com o apoio de colaboradores e parceiros, o que possibilita uma atuação ampla e estratégica. Entre as atividades desempenhadas estão a elaboração de peças processuais, participação em audiências de...

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...