MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Toffoli pede vista no julgamento que definirá a correção monetária de créditos trabalhistas
Liquidação/Cumprimento

Toffoli pede vista no julgamento que definirá a correção monetária de créditos trabalhistas

Até o momento, todos os ministros entendem pela inconstitucionalidade do uso da TR para a atualização das dívidas trabalhistas.

Da Redação

quinta-feira, 27 de agosto de 2020

Atualizado em 28 de agosto de 2020 06:36

Na tarde desta quinta-feira, 28, um pedido de vista do ministro Dias Toffoli interrompeu o julgamento de quatro ações que versam sobre a correção monetária de débitos trabalhistas. 

Até o momento, todos os ministros concordam que é inconstitucional o uso da TR. No entanto, divergem sobre qual índice será fixado no lugar. O placar está empatado: quatro votos no sentido de utilizar o IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a taxa Selic; e quatro votos para utilizar somente o IPCA-E. 

t

Relator

Na tarde de ontem, o ministro Gilmar Mendes, relator, votou pela inconstitucionalidade da aplicação da TR para a correção monetária de débitos trabalhistas e de depósitos recursais no âmbito da Justiça do Trabalho. Para o ministro Gilmar Mendes, deve ser utilizado, na Justiça do Trabalho, o mesmo critério de juros e correção monetária aplicado nas condenações cíveis em geral.

De acordo com o ministro, devem ser utilizados na Justiça Trabalhista os mesmos índices de correção monetária vigentes para as condenações cíveis em geral: o IPCA-e, na fase pré-judicial, e, a partir da citação, a taxa Selic. 

  • Com o relator

t

Primeiro a votar na tarde de hoje, o ministro Alexandre de Moraes seguiu o relator pela inconstitucionalidade da TR e pelo uso dos mesmos critérios de juros e correção monetária aplicado nas condenações cíveis em geral. No entanto, divergiu quanto à modulação. Para S. Exa., os efeitos devem ser retroativos à norma que estabeleceu a TR como índice de correção. Segundo explicou o ministro, é necessário um índice razoável para o caso, já que o uso da TR afeta a efetividade das decisões judiciais e o direito de propriedade do credor. 

t

O ministro Luís Roberto Barroso seguiu integralmente o voto de Gilmar Mendes. Ao iniciar seu voto, Barroso afirmou que seu primeiro ímpeto sobre a matéria seria simplesmente não mexer em índice algum e deixar a matéria como ela se encontrava por escolha do legislador. No entanto, como a matéria já estava sendo debatida no Supremo, Barroso afirmou que a solução proposta pelo relator atende as demandas por isonomia. Ou seja, o que já transitou em julgado ou o que já se consumou de acordo com os critérios que eram aceitos anteriormente não serão afetados e, doravante, se uniformiza a atualização dos débitos trabalhistas com os índices da Justiça Civil. 

t

 

Em breve voto, a ministra Cármen Lúcia seguiu o entendimento do relator pelo índice único de correção na Justiça do Trabalho e Cível e afirmou que tal solução preserva os interesses dos credores.

  • Divergência

t

O ministro Edson Fachin acompanhou o relator no sentido de afastar o uso da TR para a atualização das dívidas trabalhistas. No entanto, para o ministro, o índice que deve ser utilizado é o IPCA-E, assim como o TST decidiu em 2015. Segundo enfatizou S. Exa., os cidadãos trabalhadores que procuram a JT, e são partes vencedoras, devem receber os valores que lhe são devidos do valor mais próximo real da moeda. O uso da TR como índice de correção, segundo Fachin, não corrobora com a justa remuneração do trabalho humano. Para S. Exa., devem ser usados critérios de correção monetária que expressem a recomposição diante da real desvalorização da moeda: "IPCA-E ou INPC são aqueles que refletem a inflação acumulada e devem ser adotados como índice de correção", disse. 

t

A ministra Rosa Weber seguiu o entendimento do ministro Edson Fachin. Ou seja, votou pela inconstitucionalidade da TR, mas optou por fixar o IPCA-E como índice de correção. A ministra relembrou julgado do TST que fixou tal índice e classificou aquele julgamento como correto.

t

Ricardo Lewandowski votou com a divergência aberta pelo ministro Edson Fachin, ou seja, pelo uso do IPCA-E. O ministro explicou que juros moratórios e correção monetária são institutos distintos, ao verificar que os TJs, em questões cíveis, aplicam índices diversos (desde que sejam oficiais) mais os juros moratórios. Além disso, S. Exa. ressaltou que a aplicabilidade do art. 406 do CC, conforme votou o relator, se dá apenas em casos excepcionais. 

t

O ministro Marco Aurélio afirmou que não há a menor dúvida da inconstitucionalidade da TR, que contempla juros da mora e atualização da moeda. Para o ministro, a correção monetária é inconfundível com juros de mora e que as ações do caso giram apenas em torno da correção monetária. Neste caso, para o vice-decano, o fator que mais corresponde à inflação é o IPCA-E.

Após os votos dos ministros, o presidente da Corte, Dias Toffoli, pediu vista dos autos. O ministro Luiz Fux está impedido e o decano Celso de Mello está de licença-médica. 

Patrocínio

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO