segunda-feira, 24 de janeiro de 2022

MIGALHAS QUENTES

fechar

Cadastre-se para receber o informativo gratuitamente

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF fixa tese sobre regra para promoção de juízes estaduais
Magistratura

STF fixa tese sobre regra para promoção de juízes estaduais

Segundo tese fixada, "a promoção na magistratura por antiguidade precede a mediante remoção".

quarta-feira, 16 de setembro de 2020

O plenário virtual finalizou julgamento, com repercussão geral (tema 964), sobre os critérios para promoção de cargos de juízes. A controvérsia girou em torno da possibilidade de norma do Tribunal local prever que a remoção de magistrados preceda a promoção por antiguidade apesar de a Loman - Lei Orgânica da Magistratura Nacional estabelecer que a remoção precederá apenas a promoção por merecimento. 

Por unanimidade, os ministros seguiram entendimento do relator, ministro Marco Aurélio, para fixar a seguinte tese: "A promoção na magistratura por antiguidade precede a mediante remoção".

t

Caso

No RE 1.037.926, o Estado do Rio Grande do Sul questionou decisão proferida pelo STJ segundo a qual a vaga destinada à promoção por antiguidade não pode ser destinada à remoção. A decisão favoreceu um grupo de magistrados que impetrou mandado de segurança contra ato do Conselho da Magistratura do TJ/RS, exigindo a precedência do critério de antiguidade. O tribunal local adotou a precedência da remoção.

O Estado sustentou, no STF, que a decisão do STJ viola o artigo 95, inciso II, da CF, relativo à inamovibilidade dos magistrados. Violaria, ainda, o artigo 125, caput, e parágrafo 1º, relativo ao direito dos Estados de organizar sua Justiça.

Argumentou que o artigo 81 da LC 35/79 (Loman), não veda que a remoção preceda à promoção por antiguidade. O texto da lei diz apenas que "na magistratura de carreira dos estados, ao provimento inicial e à promoção por merecimento precederá a remoção". Ou seja, estabelece regra sobre a precedência da remoção ao provimento inicial e à promoção por merecimento. Mas é omisso quanto à promoção por antiguidade, o que autoriza a edição da norma local.

Em contrarrazões, o grupo de magistrados sustentou que a regra adotada pelo TJ/RS está em discrepância com a Loman, e nega haver no caso violação do princípio da inamovibilidade.

Diferenciação

O relator, ministro Marco Aurélio, pontuou que é descabido confundir os institutos da remoção, do merecimento e da antiguidade. "O primeiro, o da remoção, até certo ponto envolve os dois últimos no que são considerados merecimento e antiguidade. Nem por isso é dada a confusão entre cada qual desses institutos".

Em seu voto, o ministro esclareceu que na promoção por antiguidade "o tribunal somente poderá recusar o juiz mais antigo pelo voto fundamentado de dois terços de seus membros, conforme procedimento próprio, e assegurada ampla defesa, repetindo-se a votação até fixar-se a indicação".

Sobre a promoção por merecimento, o ministro explicou que não se tem a exigência de número significativo de votos. "Exige o texto constitucional que tenha o Juiz dois anos de exercício na respectiva entrância e integre a primeira quinta parte da lista de antiguidade desta, salvo se não houver, com tais requisitos, quem aceite o lugar vago".

Segundo o relator, o contexto constitucional e legal é conducente a "concluir-se que, em se tratando de vaga a ser preenchida por antiguidade, não se abre espaço para, antes da ocorrência desse fenômeno, ter-se a remoção".

Em seu voto, ministro Alexandre de Moraes assinalou que a Loman disciplina que a remoção precederá apenas a promoção por merecimento, nada dispondo, portanto, sobre a precedência ou não da remoção sobre a promoção por antiguidade. A norma local, por sua vez, determina que a remoção precede tanto a promoção por merecimento, quanto a promoção por antiguidade. Assim, o ministro acompanhou o relator para negar provimento ao recurso do Estado. 

Por: Redação do Migalhas

Atualizado em: 24/2/2021 07:19