MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STJ mantém proibição do uso do "spray de barreira" pela Fifa no Brasil
Patente

STJ mantém proibição do uso do "spray de barreira" pela Fifa no Brasil

3ª turma reconheceu a jurisdição brasileira sobre o caso apenas no que diz respeito à patente concedida pelo Brasil.

Da Redação

terça-feira, 13 de abril de 2021

Atualizado em 14 de abril de 2021 12:49

A 3ª turma do STJ fixou que a proibição ao "spray de barreira" utilizado pela Fifa nos jogos de futebol abrange apenas o território nacional. A empresa criadora do spray acusou a Federação de quebra de patente e juízo de primeiro proibiu a Fifa de utilizar o spray em todas as partidas.

O STJ, porém, reconheceu que a jurisdição brasileira sobre o caso abrange apenas a patente concedida pelo Brasil, cujos efeitos se limitam ao território nacional.

 (Imagem: Unsplash)

(Imagem: Unsplash)

A ação foi ajuizada pela empresa Spuni Comércio de Produtos Esportivos e Marketing, que acusa a Fifa de desobedecer às leis de proteção da propriedade intelectual.

A empresa alegou que seu representante legal, em 2000, teve a ideia de criar o spray para marcar a distância entre a posição da barreira e a bola nas cobranças de falta, levado a registro com obtenção de patente em 44 países.

O representante da empresa sustentou quebra de cláusula de boa-fé objetiva de contrato, pelo qual a Federação teria prometido comprar a patente do produto por U$ 40 milhões, sem, no entanto, concluir tal aquisição.

A Fifa, por sua vez, disse que não tinha interesse na aquisição, na medida em que não é indústria ou fábrica, mas tão somente entidade organizadora do futebol.

Proibição

O juízo de primeiro grau concedeu antecipação de tutela e proibiu o uso do spray nas partidas de futebol organizadas pela Fifa e suas confederações ou associações filiadas. O magistrado considerou que a Federação violou a boa-fé objetiva contratual afirmando que compraria a patente. A Fifa recorreu da decisão e teve o pedido negado pelo TJ/RJ.

Ao STJ, a Federação tenta afastar a proibição sustentando a inexistência de jurisdição da autoridade judiciária brasileira e a inobservância dos limites territoriais, que não foram decididas na sentença.

Território nacional

O relator, ministro Paulo de Tarso Sanseverino, ressaltou que a autoridade brasileira tem inegável jurisdição sobre a ação em que se discute a violação de patentes de invenção concedida pelo Brasil nos termos do artigo 21, inciso 3º, do CPC.

O ministro destacou que as patentes, no entanto, como direito de propriedade intelectual, caracterizam-se por serem direitos territoriais, conferidos no exercício da soberania do Estado e que, por conseguinte, encontram-se seu limites no território nacional.

"Territorialidade no direito de patentes está cristalizada no princípio da independência, previsto expressamente no artigo 4º, bis, da Convenção de Paris. A ausência de jurisdição brasileira sobre atos realizados em território estrangeiro pode configurar no máximo violação a outra patente que não aquela concedida pelo Brasil."

Dessa forma, conheceu do recurso em parte e deu parcial provimento para reconhecer a jurisdição brasileira sobre o caso apenas no que diz respeito à patente concedida pelo Brasil, cujos efeitos limitam-se ao território nacional.

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

CCM Advocacia de Apoio
CCM Advocacia de Apoio

Escritório Carvalho Silva & Apoio Jurídico. Fundado na cidade de Marabá pela advogada Regiana de Carvalho Silva, atua com proposito de entregar para cada cliente uma advocacia diferenciada, eficaz e inovadora. Buscamos através do trabalho em equipe construir dia após dia uma relação solida...