MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Companhia de trem não é responsável por assassinato no interior de vagão, entende STJ

Companhia de trem não é responsável por assassinato no interior de vagão, entende STJ

x

Da Redação

terça-feira, 6 de março de 2007

Atualizado às 08:45


STJ

Companhia de trem não é responsável por assassinato no interior de vagão

A Companhia de Trens Urbanos CBTU não deve pagar pensão à família de um menor assassinado no interior de um dos vagões da empresa. Por unanimidade, a Quarta Turma do STJ deu provimento ao REsp 142186 - clique aqui para julgar o pedido de indenização improcedente.

O crime ocorreu no dia 20 de agosto de 1992, quando o menor, na época com 16 anos, deslocava-se de São Bernardo do Campo para São Paulo. Ia com um grupo de 20 amigos para o Playcenter. Quando estavam na estação de Utinga, em Santo André, foram provocados por marginais armados que dispararam tiros. Um deles atingiu o menor no coração.

Os pais do jovem assassinado ajuizaram ação indenizatória contra a companhia de trem para obter pensão alimentícia mensal e danos morais. O juízo de primeiro grau condenou a empresa a pagar indenização no valor de 200 salários mínimos e pensão mensal de 0,74 salário mínimo até 30 de maio de 2041, data em que o rapaz completaria 65 anos.

Ao julgar a apelação da empresa, o Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo julgou a ação indenizatória procedente por considerar o crime previsível devido à falta de segurança no vagão. Porém reduziu os danos morais para cem salários mínimos e determinou que a pensão só deveria ser paga até a data em que a vítima completaria 25 anos.

No recurso especial ao STJ, a companhia de trem sustentou que o homicídio foi um caso imprevisível, não havendo responsabilidade da empresa de transporte. Com esse argumento, pediu redução da indenização por danos morais e extinção da pensão.

Para o relator, ministro Hélio Quaglia Barbosa, a empresa só pode ser responsabilizada quando a ação de terceiros tiver alguma conexão com o transporte. No caso, considerou que a morte decorrente de assalto à mão armada dentro do trem foi um fato totalmente estranho ao serviço de transporte, o que exclui a responsabilidade da empresa. Por isso deu provimento ao recurso da companhia de trem para determinar improcedente o pedido de indenização.

_____________

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO