MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Professor que apontou "cor da aluna" ao recusar café é condenado
Injúria racial

Professor que apontou "cor da aluna" ao recusar café é condenado

Apesar da alegação da defesa de que não houve intenção de injuriar, juiz reconheceu a desnecessidade do dolo específico para a caracterização da injúria racial.

Da Redação

quarta-feira, 31 de janeiro de 2024

Atualizado às 10:51

Professor universitário é condenado por injúria racial após aluna negra oferecer café e docente recusar para não ficar "da cor" dela. Decisão é do juiz de Direito Leonardo Prazeres da Silva, da 9ª vara Criminal da Barra Funda/SP, ao basear-se em conjunto probatório e concluir que dolo específico não é necessário para a configuração da injúria racial.

O crime ocorreu em 2019 na universidade a que ambos eram vinculados. Na ocasião, a estudante abordou o docente para oferecer o café que era vendido por outra aluna, ao que o professor respondeu “não quero, porque já tomei café e também não quero ficar da sua cor”. E completou “já causo polêmica sendo branco, imagina ficando da sua cor”.

O denunciado negou a prática do crime, alegando que se tratou de uma “brincadeira absolutamente inocente”, sem a intenção de ofender a vítima. A defesa ainda alegou ausência de dolo específico ao pleitear a absolvição do réu.

No entanto, o juiz considerou, com base em precedente do STF (HC 154248/DF), que “não se pode excluir o crime de injúria racial do mandado constitucional de criminalização previsto no art. 5º, XLII” de forma a “restringir-lhe indevidamente a aplicabilidade.”

"No crime de injúria não é necessário que terceiros tomem ciência da ofensa, bastando a ciência da vítima, tampouco admite exceção da verdade."

 (Imagem: Freepik)

Professor é condenado por injúria racial ao afastar necessidade de dolo específico.(Imagem: Freepik)

Assim, entendeu pela “desnecessidade do dolo específico para a configuração da injúria racial”, e a ação penal foi julgada procedente para condenar o réu como incurso no art. 140, §3º, do Código Penal.

A pena imposta, a princípio, foi de um ano de reclusão, em regime aberto, além do pagamento de 10 dias-multa. Opostos embargos de declaração, tendo em vista que o crime fora praticado na presença de terceiros, a juíza de Direito Mariana Parmezan Annibal, da 9ª vara Criminal da Barra Funda/SP,  reconheceu causa de aumento prevista no inciso III do art. 141 do CP. Com isso, a pena foi aumentada para 1 ano, 6 meses e 20 dias de reclusão e 14 dias-multa.

Em razão de o réu não ser reincidente e não ter maus antecedentes, a pena privativa de liberdade foi substituída por uma restritiva de direito, consistente em prestação pecuniária à vítima, no valor de dois salários-mínimos (R$2.824,00).

O escritório Mattos Filho atua pela vítima.

Leia a decisão.

Mattos Filho

Patrocínio

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS