MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. 2ª turma do STF extingue condenação de José Dirceu na Lava Jato
Prescrição

2ª turma do STF extingue condenação de José Dirceu na Lava Jato

Placar foi de 3 a 2 pela prescrição da pena. O ex-ministro da Casa Civil havia sido condenado por corrupção.

Da Redação

terça-feira, 21 de maio de 2024

Atualizado às 17:54

Nesta terça-feira, 21, a 2ª turma do STF decidiu, por 3 votos a 2, extinguir a condenação do ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu, por corrupção. Com a decisão, Dirceu está livre de uma das duas condenações restantes no âmbito da Operação Lava Jato.

O colegiado retomou o julgamento de um recurso apresentado pelo ex-ministro, solicitando a extinção de uma de suas condenações, de 2016, relacionada a recebimento de 30% de propina da empresa Apolo Tubulars sobre o valor do contrato firmado com a Petrobrás em 2009. 

A defesa, patrocinada pelo advogado Roberto Podval, da banca Podval Advogados Associados, argumentou que a acusação contra ele estava prescrita à época da condenação, pois, devido à idade superior a 70 anos, os prazos prescricionais são reduzidos pela metade. Dirceu havia sido condenado a 4 anos e 7 meses de prisão.

 (Imagem: Wagner Origenes/Ato Press/Folhapress)

José Dirceu teve pena por corrupção, de uma das condenações da Lava Jato, extinta pela 2ª turma do STF.(Imagem: Wagner Origenes/Ato Press/Folhapress)

Prescrição

O processo contra Dirceu começou a ser analisado de forma virtual em 2021, mas, após um pedido de destaque do então ministro Ricardo Lewandowski, foi transferido para o plenário físico e retomado em março de 2022. 

Na sessão desta terça-feira, os ministros debateram o marco inicial para contagem do prazo de prescrição da condenação. Por 3 votos a 2, decidiram que o crime foi consumado no momento em que o contrato foi assinado em 2009, tese defendida pela defesa de Dirceu.

Quando a denúncia foi recebida em 2016, Dirceu já tinha mais de 70 anos, o que, segundo os ministros, significava que o crime já estava prescrito.

O relator, ministro Edson Fachin, e a ministra Cármen Lúcia votaram a favor de manter a condenação.

Para os ministros, deveria prevalecer o entendimento das instâncias inferiores de que a contagem da prescrição ocorreria a partir do recebimento da vantagem ilícita. Fachin argumentou que o delito compreende os verbos "solicitar, receber ou aceitar" promessa, sendo de ação múltipla, e, portanto, a condenação deveria considerar o momento do recebimento. "Nesses casos, a conduta ofensiva ao bem jurídico se dá a cada realização fática de uma das condutas que o tipo prevê", afirmou.

Veja trecho do voto do relator:

No entanto, Ricardo Lewandowski (quando ministro do STF) abriu divergência, sendo seguido por Gilmar Mendes e Nunes Marques, resultando na extinção da condenação.

Para os ministros, não se sustenta o raciocínio de que o crime de corrupção se consuma apenas com o recebimento da vantagem, mas que se perfaz com o aceite (assinatura do contrato), contando-se a prescrição deste momento. O recebimento seria mero exaurimento do crime. 

Veja trecho dos votos de Gilmar e Nunes Marques:

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FERNANDA DOS ANJOS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
FERNANDA DOS ANJOS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Olá, meu nome é Fernanda dos Anjos. Meu escritório fica localizado em RJ/Niterói. Conto com o apoio de colaboradores e parceiros, o que possibilita uma atuação ampla e estratégica. Entre as atividades desempenhadas estão a elaboração de peças processuais, participação em audiências de...

CASTANHEIRA MUNDIM & PIRES ADVOCACIA

CASTANHEIRA MUNDIM & PIRES ADVOCACIA