MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF definirá se chefes do Executivo e Legislativo podem ser parentes
Sessão | STF

STF definirá se chefes do Executivo e Legislativo podem ser parentes

Ação movida pelo PSB busca evitar concentração familiar no poder político, argumentando que isso prejudica a administração pública e enfraquece a fiscalização.

Da Redação

quarta-feira, 29 de maio de 2024

Atualizado às 18:03

Nesta quarta-feira, 29, o STF começou a julgar, em sessão plenária, uma ação que busca impedir que parentes até segundo grau ocupem, simultaneamente, cargos de chefia dos Poderes Legislativo e Executivo da mesma unidade federativa.

O caso foi levado ao plenário após pedido de destaque do ministro Flávio Dino. Até o destaque, apenas a relatora, ministra Cármen Lúcia, havia proferido voto, posicionando-se contra o impedimento na ocupação dos cargos.

Na sessão desta tarde foram realizadas as sustentações orais. 

 (Imagem: Gustavo Moreno/SCO/STF)

STF julga se parentes podem ocupar chefia do Executivo e do Legislativo simultaneamente.(Imagem: Gustavo Moreno/SCO/STF)

Representante do PSB

O advogado Rafael Carneiro, do escritório Carneiros Advogados, representando o partido, realizou sustentação oral no plenário. O causídico afirmou que a independência e o exercício das competências dos Poderes ficam comprometidos com o parentesco entre chefes do Executivo e do Legislativo. Ele citou exemplos em Tocantins, Rondônia, Paraná, Rio Grande do Norte, São Paulo e Ceará, onde ocorreram casos de pai sendo prefeito e filho presidente da Câmara, ou marido sendo prefeito e esposa presidente da Câmara.

Carneiro destacou um caso em uma prefeitura do Ceará, onde a Justiça Eleitoral cassou o prefeito e o vice, e quem assumiu a prefeitura foi a esposa do prefeito cassado, que era presidente da Câmara Municipal. Ele também mencionou a eleição para a Assembleia Legislativa do Estado de Tocantins, onde o filho do governador foi eleito para presidir o Legislativo. Esses exemplos demonstram, segundo o advogado, a ânsia de grupos políticos em tomar o controle das instituições.

O advogado ressaltou que não se busca uma interpretação constitucional exótica ou ampliativa, nem a restrição de direitos. Segundo ele, a própria CF, no art. 14, §7º, veda a prática impugnada. A concomitância de mandatos é uma exceção admitida apenas para aqueles no exercício do mandato parlamentar que buscam a reeleição, mas isso não constitui um direito fundamental.

Essas hipóteses impugnadas comprometem a atividade fiscalizatória do Legislativo e o exercício eventual da chefia do Executivo municipal, como na situação da esposa do prefeito cassado que assumiu a prefeitura.

Segundo o advogado, o STF, na ADIn 6.230, já limitou direitos fundamentais com base nos princípios democrático e republicano ao instituir comissões provisórias de partidos políticos.

Senado Federal

Representando o Senado Federal, a advogada Gabriela Tatith Pereira destacou que, em um universo de mais de 5.000 municípios e 26 estados da Federação, os 8 casos apresentados na inicial não possuem densidade fática suficiente para representar uma realidade nacional. Além disso, eventuais práticas ilícitas nos casos relatados foram tratadas pelos órgãos competentes.

No mérito, a advogada ressaltou a soberania popular, exercida pelo sufrágio universal, voto direto e secreto, conforme estabelecido pela lei. Os §§ 5º, 6º e 7º do art. 14 da CF estabelecem um bloco de restrições aos chefes do Executivo para evitar a perpetuação de um mesmo grupo familiar no poder.

Ademais, ela apontou que outras restrições só poderiam ser impostas por lei complementar. Nesse sentido, o Congresso já exerceu sua competência ao editar a LC 64/90 e a LC 135/10, conhecidas como lei da ficha limpa. Assim, o Judiciário não pode atuar como legislador positivo.

A advogada enfatizou que cada Poder tem atribuições específicas, não delegáveis a outros, e que o pedido do partido fere a independência e autonomia do Legislativo.

Ela argumentou que a interpretação ampliativa da norma não alcança necessariamente os objetivos pretendidos, pois falta razoabilidade e proporcionalidade. Afirmou afinal, que, em reiteradas passagens da inicial, há expressa referência ao princípio da imparcialidade e impessoalidade no desempenho da função legislativa. No entanto, argumentou que há um equívoco na compreensão do sistema político, pois a atividade política é, por natureza, partidária e ideológica.

Caso

A ação é movida pelo PSB visando impedir que parentes próximos tenham, ao mesmo tempo, a chefia do Executivo e do Legislativo dentro de uma mesma esfera governamental. 

O partido alega que tem se tornado comum situações como pai e filho ocupando, respectivamente, a presidência de uma Casa Legislativa e a prefeitura ou o governo estadual.

A ação visa prevenir casos como o de um presidente de Câmara Municipal ser filho do prefeito, ou de um presidente de Assembleia Legislativa ser filho ou cônjuge do governador, além de situações em que a liderança da Câmara dos Deputados ou do Senado possa ser exercida por um familiar direto do presidente da República.

Segundo o PSB, essa prática de concentração familiar nos cargos de liderança contraria o espírito da CF, que busca combater a oligarquização do poder político, conforme estabelecido no §7º do art.14, referente à "inelegibilidade por parentesco".

O partido sustenta que tal concentração familiar nos poderes compromete princípios essenciais da administração pública, como a moralidade e a impessoalidade, além de enfraquecer a fiscalização das ações e contas do Executivo.

Voto da relatora

Ainda em plenário virtual, a ministra Cármen Lúcia argumentou pela improcedência da ação, destacando que a interpretação desejada pelo PSB ampliaria de forma indevida o alcance da norma constitucional, criando uma restrição aos direitos políticos fundamentais sem previsão expressa do constituinte originário ou da legislação complementar.

Ela enfatizou que estabelecer novas condições de inelegibilidade é competência do Legislativo, respeitando o princípio da separação dos Poderes.

A relatora também ressaltou a falta de provas de que o parentesco entre políticos prejudique as funções de fiscalização do Executivo ou os princípios da República, da democracia e da separação dos poderes.

Leia o voto da relatora.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas
Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia

Escritório de advocacia Empresarial, Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia atua nas áreas Civil, Tributária e Trabalhista. Presta consultoria em diversos segmentos da Legislação Brasileira, tais como: Escrita Fiscal, Processo Civil e Alterações do Novo Código de 2002, Falências,...

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...

NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS
NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS

NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS ASSOCIADOS