MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF mantém veto de Tarcísio em PL que pedia maior fiscalização a elevadores
Segurança

STF mantém veto de Tarcísio em PL que pedia maior fiscalização a elevadores

Por unanimidade, ministros concluíram que o veto foi realizado dentro do prazo previsto em legislação.

Da Redação

segunda-feira, 1 de julho de 2024

Atualizado às 11:12

Por unanimidade, o STF reconheceu ser constitucional o veto do governador do Estado de São Paulo, Tarcísio de Freitas, a um PLC que tornava mais rígida a fiscalização de elevadores. Os ministros seguiram o voto do relator, ministro Edson Fachin, que entendeu que o veto foi realizado dentro do prazo previsto em legislação.

Abeel - Associação Brasileira das Empresas de Elevadores apresentou ao STF uma ADPF contra o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, contestando o veto total ao PLC 81/19, que tornava mais rígida a fiscalização de elevadores. O texto, de autoria da deputada Damaris Moura, foi aprovado pela Alesp - Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo em dezembro de 2022.

 (Imagem: Marcelo Camargo/Agência Brasil)

STF valida veto de Tarcísio a projeto de lei complementar que pedia maior fiscalização a elevadores.(Imagem: Marcelo Camargo/Agência Brasil)

O governador vetou completamente o projeto, reconhecendo "os nobres propósitos que guiaram a iniciativa", mas afirmou que o veto era necessário devido à sua inconstitucionalidade. Segundo Tarcísio, a proposta de lei entrava em "desarmonia com o princípio federativo que assegura a autonomia municipal", visto que a questão deveria ser analisada pelos legislativos municipais, por se tratar de um assunto de predominante interesse local.

A Abeel argumentou que o governador perdeu o prazo legal para o veto – ele recebeu o projeto aprovado no dia 12 de janeiro de 2023, mas seu veto só foi publicado no Diário Oficial no dia 4 de fevereiro, um dia após o prazo final.

Na ação, a associação pediu a concessão de uma medida cautelar para que "seja reparada a lesão ao preceito fundamental da separação dos poderes decorrente do veto extemporâneo" e que seja restabelecida a competência da Alesp, para que a lei aprovada passasse a ter validade.

Julgamento

Em seu voto, o relator do caso, ministro Edson Fachin, destacou que o art. 66, § 1º, da CF, dá ao presidente 15 dias úteis para vetar a partir do recebimento do projeto de lei e 48 horas para comunicar o Legislativo, sem mencionar a publicação oficial do ato.

"Destaco que a data do veto não se confunde com a data da sua publicação, assim como na contagem de prazo no processo civil ordinário, o dies a quo ou o dies ad quem não se confundem com a data da publicação, configurando momentos processuais distintos."

Dessa forma, ao analisar o caso concreto, o ministro considerou que, tendo o Poder Executivo recebido o projeto em 12.6.2020, sexta-feira, o prazo de 15 dias úteis para aposição de veto encerrou-se em 2.7.2020, quinta-feira, ainda que a publicação das razões tenha ocorrido apenas em 3.7.2020, sexta-feira.

"Assim, esclareço que, nos termos da Constituição Federal, a contagem do prazo de 15 dias úteis tem como marco inicial o primeiro dia útil subsequente à data de recebimento da matéria pela chefia do Poder Executivo e, como termo final, a comunicação do veto ao Poder Legislativo."

Com isso, o ministro observou que o governador recebeu o PL para deliberação em 12.01.2023 e comunicou o veto ao Poder Legislativo em 03.02.2023, sexta-feira. "Concluo, portanto, que não há que se falar em extemporaneidade".

Dessa forma, o relator reconheceu a constitucionalidade do veto ao PLC do Estado de São Paulo 8/19. Todos os ministros seguiram o entendimento de Fachin.

Veja o voto do relator.

Patrocínio

Patrocínio

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA