MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF invalida lei do PR sobre uso de depósitos judiciais
Plenário virtual

STF invalida lei do PR sobre uso de depósitos judiciais

Ministros concluíram que a legislação estadual invade a competência legislativa da União ao dispor sobre Direito Processual e Financeiro.

Da Redação

sexta-feira, 18 de outubro de 2024

Atualizado em 21 de outubro de 2024 07:35

O STF, em plenário virtual, declarou a inconstitucionalidade da lei 13.436/02 e do decreto 5.267/02, ambos do Estado do Paraná. O relator, ministro Nunes Marques, concluiu que a legislação estadual invade a competência legislativa da União ao dispor sobre Direito Processual e Financeiro, contrariando a Constituição Federal. A decisão foi unânime.

A ação foi proposta pela AMB - Associação dos Magistrados Brasileiros, que questionou a validade da lei estadual. A legislação em questão permitia que o Poder Executivo do Paraná utilizasse valores de depósitos judiciais referentes a tributos estaduais. A AMB sustentou que essa medida violava a independência e a harmonia entre os Poderes, uma vez que interferia na administração de valores relacionados a processos judiciais.

 (Imagem: STF)

Maioria dos ministros acompanhou o relator Nunes Marques.(Imagem: STF)

Preliminar de legitimidade ativa

Em seu voto, o ministro Nunes Marques iniciou pela análise da legitimidade ativa da AMB para propor a ação, reconhecendo que a associação possui legitimidade para discutir a questão, especialmente em razão de sua função de defender a independência do Poder Judiciário.

O ministro destacou que a AMB atende aos critérios de homogeneidade e caráter nacional, o que já foi reconhecido em precedentes do STF, e apontou que a matéria em debate está diretamente relacionada à autonomia do Judiciário, o que garante a pertinência temática.

Inconstitucionalidade formal

No mérito, Nunes Marques detalhou que a lei 13.436/02 permitia que o Poder Executivo do Paraná utilizasse valores de depósitos judiciais relacionados a tributos estaduais, o que configurava uma interferência indevida em matéria de competência da União. Ele destacou que a gestão de depósitos judiciais e administrativos se insere no âmbito do Direito Processual e Financeiro, matérias que são de competência privativa da União, conforme disposto nos artigos 22, I, e 24, I, da CF.

O relator ressaltou que, antes da edição da LC 151/15, que regula a utilização de depósitos judiciais em âmbito nacional, diversos Estados haviam promulgado leis semelhantes à do Paraná, o que criou um cenário de desorganização legislativa. Essas leis estaduais, ao serem submetidas ao STF, foram declaradas inconstitucionais por usurparem a competência da União. Como exemplo, Nunes Marques mencionou o julgamento da ADIn 4.114, que tratava de uma lei semelhante do Estado de Sergipe e teve seu pedido julgado procedente.

Seguindo o entendimento consolidado do STF, o ministro concluiu que a lei 13.436/02 e seu decreto regulamentador padecem do vício de inconstitucionalidade formal, pois tratam de temas que são da competência exclusiva da União. Dessa forma, a lei paranaense foi declarada formalmente inconstitucional.

Modulação dos efeitos da decisão

O relator também abordou a questão da modulação dos efeitos da decisão, ou seja, se os efeitos da declaração de inconstitucionalidade deveriam ser aplicados retroativamente ou apenas a partir do julgamento. Nunes Marques, no entanto, considerou desnecessária a aplicação da modulação temporal, explicando que a situação jurídica foi alterada pela LC 151/15, que permite aos Estados utilizarem parte dos depósitos judiciais para o pagamento de precatórios. Segundo o ministro, essa legislação já havia sido validada pelo STF em julgamentos anteriores, garantindo a regularização do uso desses valores.

O ministro ainda observou que o Estado do Paraná, por meio de normas e decretos, já havia se adequado ao regime jurídico estabelecido pela LC 151/15, o que minimiza os impactos da decisão de inconstitucionalidade. Assim, os valores de depósitos judiciais que eventualmente foram utilizados pelo governo estadual sob a vigência da lei inconstitucional devem ser devolvidos aos depositantes nos casos em que o Estado foi derrotado judicialmente, ou ajustados às normas Federais, para os casos ainda em andamento.

A decisão foi unânime.

Leia o voto do relator.

Patrocínio

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO