MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STJ - Condenação da Fiat Consórcios só vale para o Estado do Rio de Janeiro

STJ - Condenação da Fiat Consórcios só vale para o Estado do Rio de Janeiro

A decisão do TJ/RJ que condenou a Fiat Administradora de Consórcios a restituir em dobro valores indevidamente cobrados de consorciados não tem abrangência nacional. Por unanimidade, a Terceira Turma do STJ entendeu que a competência territorial do TJ/RJ como órgão que proferiu o acórdão é limitada ao estado do Rio de Janeiro.

Da Redação

terça-feira, 30 de dezembro de 2008

Atualizado às 07:06


Consórcios

STJ - Condenação da Fiat Consórcios só vale para o Estado do Rio de Janeiro

A decisão do TJ/RJ que condenou a Fiat Administradora de Consórcios a restituir em dobro valores indevidamente cobrados de consorciados não tem abrangência nacional. Por unanimidade, a Terceira Turma do STJ entendeu que a competência territorial do TJ/RJ como órgão que proferiu o acórdão é limitada ao estado do Rio de Janeiro.

Condenada por descumprimento de cláusula contratual que proíbe a majoração das prestações de consorciados contemplados no caso de alteração do objeto-base, a empresa queria que a sentença tivesse validade apenas nos limites territoriais da cidade do Rio de Janeiro. Segundo os autos, em agosto de 1999, a empresa alterou o objeto-base (veículo) do contrato de Fiat Palio EL para Fiat Palio ELX, ocasionando um reajuste no valor das prestações pagas pelos consorciados.

O MP estadual propôs ação civil pública contra a administradora por violação da cláusula 50, inciso I, do contrato de adesão que isenta de reajuste os consorciados não beneficiados com o novo modelo do carro. Em sua contestação, a empresa alegou que a referida cláusula não foi violada, uma vez que o modelo não foi retirado do mercado, e sim aperfeiçoado com novas tecnologias; mas um laudo pericial concluiu que o Fiat Palio EL saiu de linha de produção em novembro de 1998, sendo substituído pelo modelo Palio ELX.

O TJ/RJ condenou a empresa a restituir em dobro os valores cobrados a mais de consorciados residentes em todo o país. A administradora recorreu ao STJ questionando a abrangência nacional dos efeitos da sentença. Também alegou enriquecimento sem causa dos consorciados que se beneficiaram do avanço tecnológico do objeto base do contrato sem que houvesse a devida contraprestação e a impossibilidade da restituição em dobro em face da inexistência de má-fé.

Citando vários precedentes, o relator do processo, ministro Sidnei Beneti, modificou apenas a abrangência dos efeitos da decisão, limitando-a aos contratos dos consorciados residentes no estado do Rio de Janeiro, e não na comarca do Rio de Janeiro, como requereu a administradora.

________________

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA