TJ/MG - Cabeleireiro terá que pagar por danos em cabelo de cliente

Clareamento

Cabeleireiro terá que pagar por danos em cabelo de cliente

Um cabeleireiro de Belo Horizonte terá que indenizar uma cliente em R$ 2 mil por danos morais e R$ 500 por danos materiais pelo cabelo dela ter sido severamente danificado após tratamento para clarear os fios. A decisão é da 17ª câmara Cível do TJ/MG que manteve sentença do juiz Geraldo David Camargo, da 2ª vara Cível de Sete Lagoas.

A universitária I.A.P., de Sete Lagoas, disse que o cabeleireiro foi recomendado pelas amigas e que ele tinha fama de ser um profissional muito bem conceituado. Ela tinha cabelos "longos, volumosos e saudáveis" e queria mudar a cor de loiro acobreado para loiro claríssimo, como os da personagem "Leona" de novela da emissora Globo.

Como a coloração não ficou com o tom desejado, ela voltou alguns dias depois ao salão para nova tentativa. Dessa vez, o produto químico permaneceu no cabelo durante uma hora e causou a quebra dos fios em toda a parte de trás do cabelo.

I. ajuizou ação pedindo indenização por danos morais e ressarcimento do valor pago pelo serviço. Segundo o testemunho de uma amiga, "seu cabelo atrás ficou branco parecendo uma vassoura e na parte superior ficou loiro misturado". A estudante teve que cortar o cabelo bem curto e deixou de ir à faculdade. "Ela ficou muito mal, pois as pessoas ficavam rindo dela", contou a amiga.

O cabeleireiro se defendeu dizendo que não houve falha da prestação do serviço, pois a cliente foi informada do risco de aplicar o produto químico duas vezes em curto espaço de tempo e que, no seu caso, o risco era ainda maior porque seu cabelo já era tingido. Mesmo assim, ela teria "insistido em transformar seus cabelos escuros em loiros quase brancos".

O desembargador Irmar Ferreira Campos, relator do processo, entendeu que a sentença deveria ser mantida porque o cabeleireiro não conseguiu provar suas alegações. "O réu não apresentou provas de que o tratamento foi corretamente realizado e tampouco que a técnica não era apta a danificar os cabelos da cliente", ressaltou. Pelo contrário, segundo o desembargador, a alegação do cabeleireiro de que preveniu a cliente sobre os efeitos que o tratamento poderia causar, é uma "confissão dos fatos a ele imputados pela cliente acerca da ocorrência do nexo de causalidade entre a prestação do serviço e o dano".

Acompanharam o voto do relator os desembargadores Luciano Pinto e Lucas Pereira.