Migalhas Quentes

Supermercado indenizará em R$ 50 mil por acusar cliente de ato obsceno

Consumidor teria sido agredido fisicamente por segurança e PM ao sair do banheiro.

9/10/2013

Um supermercado de Florianópolis/SC foi condenado a indenizar um consumidor em R$ 50 mil por danos morais. Homem foi agredido por segurança do estabelecimento acusado de ter praticado ato obsceno em banheiro. Decisão unânime é da 1ª câmara de Direito Civil do TJ/SC.

De acordo com a decisão, o consumidor foi ao banheiro do estabelecimento após efetuar compras quando, na saída, foi abordado por um segurança e um PM que o levaram a uma sala reservada, sob acusação de haver praticado ato libidinoso no interior do sanitário. No local, o consumidor foi agredido fisicamente, fato que foi posteriormente comprovado por meio de B.O. e prontuário médico.

Após o ocorrido, o homem aduziu que chefe de segurança e gerente do supermercado teriam o confundido com outra pessoa de atitudes ilícitas. Asseverou ainda que por conta do incidente foi dispensado do emprego, o que o levou a um quadro de depressão.

Em sua defesa, o supermercado apresentou testemunha que afirmou “que não presenciou qualquer tipo de agressão; que o policial militar que se encontrava no recinto participou da conversa e como não havia prova contra o autor, o autor foi liberado”.

Contudo, a relatora do processo, desembargadora substituta Denise Volpato, sustentou sua posição nos testemunhos a favor do requerente que apontaram a conduta dos seguranças como indiscretas, “expondo o autor a uma situação vexatória”.

Em seu entendimento, “é certo que qualquer estabelecimento comercial pode defender o seu patrimônio, cabendo aos seus agentes, inclusive, a prisão em flagrante dos autores de crime consumado ou tentado dentro das suas dependências, nos termos do que dispõem os arts. 301 e 302, I a IV do Código de Processo Penal. Não pode, no entanto, agir de forma imoderada, atingindo direitos de outrem e detendo de forma discricionária qualquer um que vislumbre cometedor de delito no seu interior, sem que haja ao menos suspeita fundada em relação àquela pessoa”.

Veja a íntegra da decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

Aos gritos, promotor chama advogado de “safado, pilantra, bosta e frouxo”

25/4/2024

Ordem dos Advogados Conservadores do Brasil deve cessar uso do nome e logo

24/4/2024

MP/BA cumpre mandados em escritórios acusados de litigância predatória

24/4/2024

STJ: Demora em fila de banco além de prazo legal não gera dano moral

24/4/2024

MP/SP arquiva caso de abuso de autoridade de policial contra advogado

25/4/2024

Artigos Mais Lidos

Do “super” cônjuge ao “mini” cônjuge: A sucessão do cônjuge e do companheiro no anteprojeto do Código Civil

25/4/2024

Domicílio judicial eletrônico

25/4/2024

Pejotização: A estratégia que pode custar caro

25/4/2024

Transação tributária e o novo programa litígio zero 2024 da RFB

25/4/2024

As câmaras reservadas em direito empresarial do TJ/SP: Um caso de sucesso

24/4/2024