Migalhas Quentes

Barroso cassa decisão que determinou reajuste de 13,23% a servidores do STJ

Ministro ratificou o entendimento de que não cabe ao poder Judiciário aumentar vencimentos de servidores públicos.

27/3/2018

O ministro Luís Roberto Barroso julgou procedente o pedido da União para cassar decisão do STJ que determinou o reajuste de 13,23% incidente sobre a remuneração dos servidores daquela Corte. Na deliberação, Barroso ainda determinou que outra decisão seja proferida com observância à súmula vinculante 37, que busca impedir que o Poder Judiciário profira decisões que aumentem vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia.

A União ajuizou ação (RCL 24271) contra o STJ após o referido tribunal ter deferido, em processo administrativo, o requerimento formulado pela Associação dos Servidores do Superior Tribunal de Justiça (ASSTJ), implementando o percentual de reajuste no valor de 13,23% incidente sobre a remuneração.

Na ação, a União alegou que a decisão viola a SV 37, a qual dispõe: "Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento da isonomia". Para a União, o STJ estabeleceu novo índice de reajuste, agindo como legislador positivo, ao afastar a aplicação das leis 10.697/03 e 10.698/03, que dispunham sobre aspectos remuneratórios dos servidores públicos federais.

O ministro pontuou que, com base nessas leis, inúmeras decisões judiciais julgaram procedentes pedidos deduzidos por servidores públicos, partindo da premissa de que, em vez de instituir uma nova parcela remuneratória, as referidas leis tiveram natureza de revisão da remuneração. Outra premissa nas decisões judiciais, a partir dessas duas normas, foi de que o valor absoluto, fixado em R$ 59,87, da vantagem pecuniária individual, na verdade, deveria ser lido como um percentual relativo à remuneração mais baixa dos servidores federais na data da promulgação da lei. Assim, para alguns servidores, a vantagem efetivamente corresponderia ao valor estipulado na segunda lei, enquanto para outros corresponderia a percentuais superiores.

"Segundo esse raciocínio, feriria a isonomia a criação de uma parcela remuneratória em valor absoluto que, proporcionalmente, beneficiaria mais as carreiras de menor remuneração que aquelas de maior remuneração."

Para Barroso, o referido dispositivo nada mais fez que impedir que servidores contemplados por decisões judiciais e administrativas gozassem integralmente das parcelas de superveniente reajuste remuneratório, de forma a somar com parcela judicial ou administrativamente reconhecida. "Buscou-se, em verdade, corrigir provável desarranjo orçamentário decorrente daquelas decisões, solucionando seus efeitos fáticos, e não reconhecer a existência do direito", concluiu o ministro.

Vale lembrar que Barroso já havia deferido uma liminar que suspendeu os efeitos da decisão em 2016. Agora, o ministro decidiu o mérito da ação com base no artigo 161, parágrafo único, do regimento interno do STF.

Diante da decisão do ministro, a ASSTJ interpôs agravo interno para que a decisão monocrática seja reformada. A associação pugna pela integridade do ato administrativo praticado pelo STJ alegando que a Corte não invadiu competência legislativa, nem criou direito contrariado na SV 37. A ASSTJ endossou que "o órgão apenas adequou o valor percentual de aumento incidente sobre a menor remuneração justamente para evitar antinomias e conservar a validade da disposição normativa legal".

Confira a íntegra da decisão e do recurso da ASSTJ.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STF cassa decisão que aumentou vencimento de servidores da JT com base na isonomia

31/5/2016
Migalhas de Peso

Nova súmula vinculante 37 do STF e aumento de vencimentos dos servidores públicos

16/12/2014

Notícias Mais Lidas

Caso Narcisa e Boninho reacende o debate sobre abandono afetivo

2/12/2025

Mattos Filho assessora Appia em acordo estratégico com a Ultra

2/12/2025

Projeto social não devolverá repasse estatal por suposta destinação indevida

2/12/2025

Juiz afasta justa causa e reconhece dispensa imotivada de comissária de voo

2/12/2025

Anúncio de Trump não impacta processos migratórios, alerta advogado

2/12/2025

Artigos Mais Lidos

Abertura de empresas e a assinatura do contador: Blindagem ou burocracia?

3/12/2025

Como tornar o ambiente digital mais seguro para crianças?

3/12/2025

Recuperações judiciais em alta em 2025: Quando o mercado nos lembra que agir cedo é um ato de sabedoria

3/12/2025

Seguros de danos, responsabilidade civil e o papel das cooperativas no Brasil

3/12/2025

ADPF do aborto - O poder de legislar é exclusivamente do Congresso Nacional

2/12/2025