Migalhas Quentes

STJ: Terreno de marinha dado em dote de princesa pertence à União

A União alegou que em razão de não terem os nubentes fixado moradia no Brasil, não tiveram direito ao dote territorial previsto.

25/5/2021

A 1ª turma do STJ negou provimento a recurso de proprietários de um imóvel de Joinville/SC que buscava a nulidade do procedimento de demarcação. O terreno em questão é considerado de marinha e, por isso, foi fixado como pertencente à União. Os proprietários alegaram que a área integraria o chamado "Domínio Dona Francisca", alusão feita ao dote imperial da princesa Dona Francisca Carolina.

(Imagem: Unsplash)

O recurso discute a propriedade do terreno localizado em Joinville/SC: se é da Marinha ou de particulares. Proprietários de imóvel afirmam que a área integraria o chamado “Domínio Dona Francisca”, alusão feita ao dote imperial que não faz parte do patrimônio da União, sendo há tempos domínio privado.

Por fim, sustentam serem legítimos donos da propriedade que possui uma cadeia dominial privada, que teria se iniciado em 22/04/1843, com o casamento da princesa Dona Francisca Carolina com o Príncipe de Joinville.

Direito ao dote

A União, por sua vez, aduz a ocorrência que os terrenos são de marinha desde a legislação imperial e sempre pertenceram à União. Defendeu, com relação ao dote de casamento à princesa Dona Francisca, que em razão de não terem os nubentes fixado moradia no Brasil, não tiveram direito ao dote territorial previsto, mas apenas à indenização, conforme disposição da lei do dote (166/1840), razão pela qual a propriedade nunca deixou de ser do Império e, assim, da União.

O TRF da 4ª região proveu apelação da União e fixou o entendimento de que os terrenos de marinha não foram incluídos na dação de pagamento do dote da princesa porque nunca se confundiram com as terras devolutas e porque o próprio contrato de casamento ressalta que a dação observa a forma prevista de concessão de terras no Brasil.

Os integrantes do imóvel recorreram ao STJ alegando imprescindibilidade da intimação pessoal para realização do procedimento demarcatório, tendo em vista que não tiveram notificação pessoal.

Prescrição

Ao analisar o caso, o relator, ministro Benedito Gonçalves, ressaltou entendimento do TRF-4 de que, no tocante à demarcação, foi realizada e concluída em 1990, período de tempo superior a cinco anos em relação ao ajuizamento da demanda.

“Prescrito o direito da parte autora de impugnar o procedimento demarcatório em questão, não há como afastar a cobrança da taxa de ocupação.”

O ministro ressaltou ainda o entendimento de que a ADIn 4.264, isto é, a intimação pessoal nos processos demarcatórios, apenas se aplica aos procedimentos posteriores à decisão proferida pelo STF, e não àquelas demarcações já perfectibilizadas e alcançadas pela prescrição.

Assim, negou provimento ao recurso.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Após 124 anos, processo movido por Princesa Isabel chega ao fim no STF

2/9/2020
Migalhas Quentes

STJ: Família Real perde disputa centenária por Palácio Guanabara

6/12/2018

Notícias Mais Lidas

Aos gritos, promotor chama advogado de “safado, pilantra, bosta e frouxo”

25/4/2024

MP/BA cumpre mandados em escritórios acusados de litigância predatória

24/4/2024

STJ: Demora em fila de banco além de prazo legal não gera dano moral

24/4/2024

MP/SP arquiva caso de abuso de autoridade de policial contra advogado

25/4/2024

STJ aplica honorários por equidade em execução fiscal

25/4/2024

Artigos Mais Lidos

Do “super” cônjuge ao “mini” cônjuge: A sucessão do cônjuge e do companheiro no anteprojeto do Código Civil

25/4/2024

Domicílio judicial eletrônico

25/4/2024

Transação tributária e o novo programa litígio zero 2024 da RFB

25/4/2024

Pejotização: A estratégia que pode custar caro

25/4/2024

PIS e Cofins em locações: A incidência depende do objeto social da empresa?

25/4/2024