Migalhas Quentes

Após acordo, Corte Especial do STJ julga prejudicado caso de expurgos

No caso analisado, houve acordo entre a autora da ação e a Caixa Econômica Federal.

15/2/2023

A Corte Especial do STJ julgou prejudicado caso que visava definir se prescrição é interrompida pela citação válida realizada nos autos de ação coletiva, em favor daqueles que optaram por ingressar posteriormente com ação individual. A decisão do colegiado se deu devido a acordo feito entre a autora da ação e a Caixa Econômica Federal.

O caso tratava de um recurso de uma cliente que tentava receber a correção monetária do saldo da caderneta de poupança, atingida pelos expurgos inflacionários em janeiro de 1989, decorrentes de plano econômico do governo Federal.

A ação, proposta em 2009, foi considerada prescrita em primeira e segunda instâncias. O caso foi levado à Corte Especial para uniformizar a interpretação sobre o assunto.

Entre a afetação e o julgamento pela Corte Especial, o STF homologou um acordo entre a autora da ação e a CEF.

Corte Especial julga prejudicado caso sobre expurgos inflacionários.(Imagem: STJ)

Após várias suspensões por pedidos de vista, nesta quarta-feira, 15, o colegiado acolheu proposta de ordem do relator, ministro Luis Felipe Salomão, que alegou que se o recurso não fosse julgado prejudicado, abriria porta para ressuscitar milhares de ações que já estariam prescritas.

"Não se trata de nenhum caso transcendente de repercussão ampliada ou de recurso repetitivo, apenas um processo afetado cuja tese, se acolhida, impactaria muito profundamente os acordos que estão sendo celebrados por força do processo que caminha no Supremo."

O ministro Salomão ressaltou, ainda, que segundo estimativa realizada, a causa a julgar equivaleria a mais de R$ 150 milhões.

"Se nós não considerarmos esse recurso prejudicado, o que vai acabar acontecendo é que esses acordos todos não vão vingar. Todo o trabalho que foi feito lá vai ser desfeito por conta dessa tese que se deseja prosseguir o julgamento. Eu mesmo que afetei porque havia divergência, mas agora houve fato superveniente que transformou tudo. O que se recomenda, o que a prudência recomenda, é exatamente não firmar o precedente, porque ele vai em choque com a política judiciária, com centenas de acordo que foram feitos e serão desfeitos."

Assim, manteve a posição de julgar prejudicado o recurso, e foi seguido por maioria dos ministros. Ficaram vencidos no julgamento a ministra Nancy Andrighi e Herman Benjamin.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Prescrição de processo individual sobre planos econômicos será definida no STJ

8/12/2016
Migalhas Quentes

STJ julgará em dezembro caso de expurgos inflacionários envolvendo a CEF

16/11/2016
Migalhas Quentes

STJ deve julgar em fevereiro questão de expurgos inflacionários envolvendo a CEF

29/1/2016

Notícias Mais Lidas

Caso Narcisa e Boninho reacende o debate sobre abandono afetivo

2/12/2025

Mattos Filho assessora Appia em acordo estratégico com a Ultra

2/12/2025

Projeto social não devolverá repasse estatal por suposta destinação indevida

2/12/2025

Juiz afasta justa causa e reconhece dispensa imotivada de comissária de voo

2/12/2025

Anúncio de Trump não impacta processos migratórios, alerta advogado

2/12/2025

Artigos Mais Lidos

Abertura de empresas e a assinatura do contador: Blindagem ou burocracia?

3/12/2025

Como tornar o ambiente digital mais seguro para crianças?

3/12/2025

Recuperações judiciais em alta em 2025: Quando o mercado nos lembra que agir cedo é um ato de sabedoria

3/12/2025

Seguros de danos, responsabilidade civil e o papel das cooperativas no Brasil

3/12/2025

ADPF do aborto - O poder de legislar é exclusivamente do Congresso Nacional

2/12/2025