MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Migalhas de peso >
  4. O IPI na base de cálculo do PIS e Cofins recolhido pelas montadoras de veículos

O IPI na base de cálculo do PIS e Cofins recolhido pelas montadoras de veículos

A exclusão (ou não) do PIS e da Cofins recolhido pelas montadoras de veículos (tema 303 da repercussão geral) e o conceito de faturamento firmado no julgamento do RE 574.706 que exclui o IPI da base de cálculos das referidas contribuições.

segunda-feira, 20 de setembro de 2021

Atualizado às 14:42

 (Imagem: Arte Migalhas)

(Imagem: Arte Migalhas)

Em 2010, o STF reconheceu a repercussão da matéria atinente à inclusão (ou não) do Imposto sobre Produtos Industrializados ("IPI") na base de cálculo do Programa de Integração Social ("PIS") e da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social ("COFINS") exigida e recolhida pelas montadoras de veículos em regime de substituição tributária (tema 303 da repercussão geral). Inicialmente, o caso estava previsto para ser julgado em maio de 2020, tendo, porém, sido retirado da pauta de julgamento logo em seguida. A previsão agora é que o tema seja julgado em outubro deste ano.

O tema é discutido no RE 605.506/RS e, de acordo com o Conselho Nacional de Justiça ("CNJ")1, há 3.605 processos sobrestados que aguardam o julgamento do Supremo Tribunal Federal. O processo chegou à Suprema Corte em 2009, em razão da interposição de recurso extraordinário face acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 4ª região. O Tribunal entendeu pela inclusão da parcela de IPI na base de cálculo do PIS e da COFINS recolhidos pelas montadoras de veículos.

O contribuinte, companhia dedicada à comercialização de veículos novos e usados, impetrou mandado de segurança visando a exclusão da parcela atinente ao IPI da base de cálculo do PIS e da COFINS retido pela empresa fabricante na venda de veículos novos. Defendeu a empresa que as contribuições devem incidir somente sobre o faturamento do contribuinte, conceito este que não abrangeria o IPI. Vale dizer que, desde a primeira instância, o contribuinte não vem logrando êxito na demanda.

A fim de facilitar a fiscalização e arrecadação do PIS e da CONFINS nas operações envolvendo a venda de veículos automotores novos, foi editada a MP 1991-15/2000, atual MP 2.158-35/2001 (editada antes da EC 32), que, dentre outras providências, estabeleceu que a COFINS e a contribuição para o PIS devidas pelos comerciantes varejistas de veículos seriam recolhidas pelos fabricantes e importadores, em substituição tributária, calculadas com base no preço de venda do fabricante ou importador, assim, considerado o preço do veículo acrescido do valor do IPI incidente na operação.

É o que dispõe a MP 2.158-35/2001:

Art. 43.  As pessoas jurídicas fabricantes e os importadores dos veículos classificados nas posições 8432, 8433, 8701, 8702, 8703 e 8711, e nas subposições 8704.2 e 8704.3, da TIPI, relativamente às vendas que fizerem, ficam obrigadas a cobrar e a recolher, na condição de contribuintes substitutos, a contribuição para o PIS/PASEP e COFINS, devidas pelos comerciantes varejistas. (Vide lei 10.637, de 2002)

Parágrafo único.  Na hipótese de que trata este artigo, as contribuições serão calculadas sobre o preço de venda da pessoa jurídica fabricante.

O que se verifica é que a MP estabeleceu que as contribuições recolhidas pelos fabricantes de veículos automotores, em substituição tributária, terão como base de cálculo o preço de venda da pessoa jurídica fabricante. Ao regulamentar a matéria, a Receita Federal do Brasil editou a IN 54/2000 (atual IN/SRF 1.911/2019) que dispunha sobre o recolhimento da contribuição para o PIS e da Cofins, devidas pelos fabricantes (montadoras) e importadores na condição de substitutos dos comerciantes varejistas. Segundo a IN, considera-se preço de venda do fabricante (ou importador) o preço do produto acrescido do valor do IPI.

Assim, à luz dos normativos acima citados, a Cofins e a contribuição destinada ao PIS, devidas pelos comerciantes varejistas de veículos e recolhidas pelos fabricantes, em regime de substituição tributária, eram calculados com base no preço da venda do fabricante, assim considerado como o preço do veículo acrescido do valor do IPI incidente na operação.

Ante tais previsões, os contribuintes passaram a questionar a legalidade e constitucionalidade de tais normas, sobretudo, a fim de definir se o IPI estaria inserido no conceito de faturamento previsto no artigo 195, inciso I, alínea "b" da Constituição Federal. O referido dispositivo determina que as contribuições para a seguridade social deverão incidir sobre a receita ou o faturamento, surgindo daí a necessidade de se conceituar o faturamento/receita.

Os contribuintes defendem que o conceito de faturamento envolve os valores advindos da venda de mercadorias, de serviços ou de mercadorias e vendas. Nesse conceito, portanto, não estaria incluído o valor referente ao IPI. Isso porque, caso assim não fosse, se estaria equiparando tributo à faturamento das empresas, o que de todo não condiz com a realidade fática. Os ingressos de IPI no fluxo de caixa das empresas não pertencem aos contribuintes do PIS e da Cofins e não se incorporarem a seus patrimônios, vez que destinados aos cofres públicos. Assim, defendem que, caso seja mantido o entendimento de que o IPI compõe a base de cálculo do PIS e da Cofins, os contribuintes estariam calculando o valor dessas exações sobre receitas que não lhe pertencem.

Outro ponto questionado pelos contribuintes diz respeito às deduções da base de cálculo do PIS e da Cofins estabelecidas na lei 9.718/98. De acordo com a redação original do artigo 3º, §1º, inciso I da referida lei, poderiam ser excluídos da base de cálculo do PIS e da Cofins a parcela referente ao IPI. Assim sendo, os contribuintes sustentavam reiteradamente a ilegalidade da IN/SRF 54/2000.

O Superior Tribunal de Justiça já teve a oportunidade de manifestar sobre a matéria algumas vezes. A Corte Superior tem entendimento no sentido de que o IPI compõe a base de cálculo do PIS e da Cofins. Ademais, a exclusão prevista no artigo 3º, §1º, inciso I da lei 9.718/98 aproveitaria somente o contribuinte do referido imposto (o fabricante - substituto), quando apuração de seu próprio faturamento, a fim de efetuar o recolhimento das contribuições devidas. Assim, a exclusão do IPI não aproveitaria aos comerciantes varejistas (substituído), pelo que considera válida a IN 54/2000 editada pela Receita Federal2.

O Tribunal Regional da 1ª região, por sua vez, vem reiteradamente aplicando o entendimento adotado pelo Superior Tribunal Federal, segundo o qual o IPI compõe a base de cálculo do PIS e da Cofins a serem recolhidas pelas montadoras de veículos, em substituição tributária3.

Observa-se que a análise da temática permaneceu quanto à legislação infraconstitucional. Agora, é a vez do Supremo Tribunal Federal se manifestar sobre a temática, sob a ótica da Constituição Federal: julgará se possível (ou não) a exclusão do IPI da base de cálculo do PIS e da Cofins recolhidos pelas montadoras de veículos, levando em consideração as bases de cálculo de tais contribuições previstas pela Constituição Federal. Vale dizer que o Supremo Tribunal Federal, ao entender pela exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da Cofins no RE 574.706/PR, teceu algumas considerações para o conceito de faturamento.

Para a Suprema Corte, o faturamento (sinônimo de receita bruta) consiste na totalidade de receitas auferidas com a venda de mercadorias, de serviços ou de mercadorias e serviços. Assim, observa-se que, caso a Suprema Corte siga o entendimento firmado no RE 574.706/PR de que o faturamento consiste na totalidade de receitas auferidas com a venda de mercadorias, serviços, ou mercadorias e serviços, a probabilidade é que o STF entenda pela exclusão do IPI da base de cálculo do PIS e da Cofins recolhidos pelas montadoras de veículos.

No entanto, vale dizer que a Suprema Corte sofreu algumas alterações em sua composição, o que pode significar alteração no entendimento firmado anteriormente. Além da entrada dos ministros Alexandre de Moraes e Kássio Nunes Marques, nesse período houveram as aposentadorias dos ministros Celso de Mello e Marco Aurélio.

Em que pese a nova composição colegiada, ficaremos na expectativa de que nossa Suprema Corte exare uma decisão costumeiramente lúcida, a qual impactará em centenas de demandas sobrestadas no país.

-------

1 Disponível aqui.

2 REsp 1.398.030/RJ, Rel. Min. Humberto Martins, 2ª Turma, DJe 16/12/2013; AREsp 265.017/MG, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, 1ª Turma, DJe 13/03/2013; REsp 1.092.686/RJ, Rel. Min. Luiz Fux, 1ª Turma, DJe 21/02/2011.

3 AC n. 0033086-98.2008.4.01.3400, Des. Federal Novély Vilanova, TRF1, 8ª Turma, e-DJF1 07/10/2020; AMS n. 0003646-67.2002.4.01.3400, Juiz Federal Ângelo de alvarenga Lopes, TRF1, 8ª Turma, e-DJF1 26/01/2018; AC 0028574-46.2002.4.01.3800, Des. Federal Luciano Tolentino Amaral, TRF1, 7ª Turma, e-DJF1 26/01/2018.

-------

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, 5 de outubro de 1988. Acesso em: nov. 2020.

BRASIL. MP 2.158-35 de 24 agosto de 2001. Brasília, 24 de agosto de 2001. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL. MP 1.991-15 de 10 de março de 2000. Brasília, 10 de março de 2000. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Supremo Tribunal Federal. RE 605.506/RS (plenário). Tributário. Substituição tributária para frente. Montadoras de veículos. PIS e Cofins. Base de cálculo presumida. Possibilidade da consideração do IPI para fins de cálculo. Existência de repercussão geral. Relatora: Min. Rosa Weber. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Supremo Tribunal Federal. RE 574.706/PR (plenário). Recurso extraordinário com repercussão geral. Exclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da Cofins. Definição de faturamento. Apuração escritural do ICMS e regime de não cumulatividade. Recurso provido. Relatora: Min. Cármen Lúcia. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Superior Tribunal de Justiça. RE 1.398.030/RJ (2ª turma). Tributário. Processual civil. Inclusão do IPI na base de cálculo do PIS e da COFINS. Substituição tributária. Fabricantes de Veículos. Comerciantes varejistas. Princípio da Legalidade tributária. Acórdão fundamentado em Matéria eminentemente constitucional. Competência do STF. Relator: Min. Humberto Martins. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Superior Tribunal de Justiça. Resp 1.092.686/RJ (1ª turma). Tributário. Agravo regimental no recurso especial. PIS. COFINS. Regime de substituição tributária. Fabricantes e importadores de veículos (substitutos) e comerciantes varejistas (substituídos). Base de cálculo. Valores devidos a título de IPI destacados na nota fiscal. Inclusão no conceito de "preço de venda" ex vi da Instrução normativa SRF 54/2000. Legalidade. Lei 9.718/98 (artigo 3º, § 2º, i). Deduções da base de cálculo. Inaplicabilidade ao caso concreto. Relator: Min. Luiz Fux. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Superior Tribunal de Justiça. Agravo em Recurso Especial 265.017/MG (1ª turma). Agravo regimental no agravo em recurso especial. Tributário. Inclusão do IPI na base de cálculo do PIS e da COFINS, ex vi da IN SRF 54/2000. Legalidade. Substituição tributária. Fabricantes de veículos. Comerciantes varejistas. Agravo desprovido. Relator: Min. Napoleão Nunes Maia Filho. Disponível aqui.

BRASIL, Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Apelação em Mandado de Segurança n. 0003646-67.2002.4.01.3400 (8. Turma). Tributário. Mandado de segurança. Inclusão do IPI na base de cálculo do PIS e da COFINS. In SRF 54/2000. Legalidade. Substituição tributária. Fabricantes de veículos. Comerciantes varejistas. Relator: Juiz Federal Ângelo de Alvarenga Lopes. Disponível aqui. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Apelação Cível n. 0033086-98.2008.4.01.3400. (8ª turma). Tributário e processual civil. Ação de conhecimento. Inclusão do IPI na base de cálculo do PIS e da COFINS: IN SRF/54/2000. Legalidade. Substituição Tributária: comerciantes varejistas. Sentença proferida na vigência do CPC/73: verba honorária fixada consoante apreciação equitativa do juiz. Relator: Desembargador Federal Novély Vilanova. Disponível aqui. Acesso em: ago. 2021.

BRASIL, Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Apelação Cível n. 0028574-46.2002.4.01.3800. (7ª turma). MS - Exclusão/dedução, por comerciantes varejistas de veículos (substituição tributária), do IPI das bases de cálculo do PIS/COFINS: impossibilidade (direito apenas dos fabricantes) - Legitimidade da IN SRF nº 54/2000 - Precedentes/STJ. Relator: Desembargador Luciano Tolentino Amaral. Disponível aqui. Acesso em: ago. 2021.

PROCESSOS SOBRESTADOS EM RAZÃO DE REPERCUSSÃO GERAL. Supremo Tribunal Federal, 2021. Disponível aqui. Acesso em: ago. 2021.

Geovanne Soares Amorim de Sousa

VIP Geovanne Soares Amorim de Sousa

Advogado. Pós graduado em Direito Tributário. Mestre em Direito Constitucional.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca