MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Cinemark deve pagar insalubridade a atendente que limpava banheiros
Trabalhista

Cinemark deve pagar insalubridade a atendente que limpava banheiros

TST não conheceu do recurso da empresa.

Da Redação

sexta-feira, 19 de setembro de 2014

Atualizado às 07:49

A 1ª turma do TST não conheceu de recurso da Cinemark Brasil S.A. interposto contra decisão que a condenou a pagar adicional de insalubridade a uma atendente que recolhia lixo e limpava banheiros.

A autora alega que trabalhou no cinema por um ano, exercendo, entre outros, a limpeza e higienização de banheiros, tendo, inclusive, contato com lixo contendo fezes e demais dejetos. Razão pela qual pleiteou pagamento de adicional de insalubridade.

Em sua defesa, a Cinemark afirmou que o trabalho da reclamante não foi insalubre, que houve fornecimento de EPI e que ela não realizava limpeza de banheiros, pois havia faxineira devidamente contratada para essa atividade.

O juízo de primeiro grau deferiu o pedido da trabalhadora e o TRT da 4ª região manteve a sentença. O Regional reconheceu que as atividades exercidas pela atendente foram insalubres, mesmo havendo fornecimento de luvas, posto que EPI não contempla todas as vias de contágio.

A empresa recorreu ao TST, sustentando os mesmos argumentos. Entretanto, o relator, ministro Hugo Carlos Scheuermann, ressaltou que a jurisprudência da Corte é pacífica no sentido de que, no caso de limpeza de banheiro público em que há grande circulação de pessoas, é devido o referido adicional.

“Resta evidente que a reclamante, embora não tivesse como atividade fim a limpeza dos banheiros, realizava-as diariamente, e, pelo fato de o labor ser exercido em local de grande circulação de pessoas – cinema - terminou atraindo a exceção prevista na Orientação Jurisprudencial nº 4, II, da SBDI-1 deste Tribunal Superior. A decisão regional, portanto, encontra-se em consonância com a jurisprudência iterativa, notória e pacífica desta Corte, motivo pelo qual o recurso de revista encontra óbice na Súmula nº 333 e no artigo 896, § 4º, da CLT.”

Confira a decisão.

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA