MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Marca de salgadinho Chester Cheetah não se confunde com Chester da Perdigão
Marcas

Marca de salgadinho Chester Cheetah não se confunde com Chester da Perdigão

STJ entendeu que as marcas podem coexistir no mercado.

Da Redação

quinta-feira, 28 de maio de 2015

Atualizado às 08:18

As marcas Chester, da BRF S/A (antiga Perdigão Agroindustrial), e Chester Cheetah, da Pepsico, podem coexistir, pois não causam confusão ao consumidor. Decisão foi mantida pela 3ª turma do STJ ao negar recurso da BRF.

A BRF ajuizou ação de nulidade contra a marca de salgadinhos, pretendendo exclusividade na exploração da marca nominativa Chester, que designa uma ave geneticamente modificada e foi registrada no INPI em 1982.

O pedido foi indeferido em primeira instância, sob entendimento de que o elemento figurativo da marca de salgadinhos, sob a forma estilizada de um felino usando tênis e óculos escuros, e o elemento nominativo Cheetah são, por si só, suficientes para não induzir o consumidor em dúvida ou erro quanto à origem dos produtos adquiridos.

A sentença chegou a ser reformada, mas em análise de embargos infringentes da Pepsico, o TRF da 2ª região concluiu que não há similitude entre as marcas. A BRF, então, recorreu ao STJ.

Ao examinar o caso, porém, o relator, ministro Moura Ribeiro, ressaltou que, "para a caracterização da infringência de marca, não é suficiente que se demonstrem a semelhança dos sinais e a sobreposição ou afinidade das atividades. É necessário que a coexistência das marcas seja apta a causar confusão no consumidor ou prejuízo ao titular da marca anterior, configurando concorrência desleal".

Observou que o registro da marca Chester foi concedido sem direito ao uso exclusivo do elemento nominativo, e que o acórdão recorrido concluiu pela possibilidade de coexistência das marcas no mercado.

"Alterar o entendimento firmado pelo Tribunal de origem implicaria a análise do acervo fático e probatório dos autos, o que se mostra inadmissível diante do óbice contido na súmula 7 desta Corte."

  • Processo relacionado: REsp 1.346.089

Confira a decisão.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas