MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Filha de morto no Carandiru não será indenizada por divulgação de julgamento no Fantástico
Carandiru

Filha de morto no Carandiru não será indenizada por divulgação de julgamento no Fantástico

Justiça de SP ainda condenou a autora por litigância de má-fé.

Da Redação

terça-feira, 9 de maio de 2017

Atualizado às 14:17

"O Poder Judiciário não atua para agradar este ou aquele cidadão, nem tampouco para atender este ou aquele interesse, e sim para solucionar os conflitos conforme as leis do nosso País, sendo que inconformismos como o que ora se aprecia não encontram respaldo legal."

A partir deste entendimento a juíza de Direito Carmen Cristina Fernandez Teijeiro e Oliveira, da 5ª vara da Fazenda Pública de SP, negou indenização para parente de vítima do massacre do Carandiru.

A autora ajuizou ação contra a Fazenda do Estado de SP, decorrente da divulgação, no dia 27/9/16, no Fantástico, da Globo, de imagens do julgamento do recurso de apelação interposto contra as sentenças proferidas nos processos criminais no caso do Carandiru, mais especificamente da leitura do voto do relator, o desembargador Ivan Sartori.

Na oportunidade, foi anulada a decisão do Conselho de Sentença do Tribunal do Júri, determinando-se a realização de novo plenário, restando vencido o relator, que sustentou a necessidade de estender aos referidos acusados a absolvição decretada com relação a outros três réus que se encontravam na mesma situação e circunstância.

Livre convencimento

Inicialmente, a magistrada rechaçou o argumento de que Sartori teria negado a existência de um fato "juridicamente comprovado", ao considerar que ainda não há trânsito em julgado, "inexistindo a alegada comprovação jurídica acerca da prática dos homicídios imputados àqueles servidores".

A julgadora ressaltou na decisão que se trata de noção básica do Direito que a atividade do magistrado é orientada pelo princípio do livre convencimento, atrelado ao princípio da motivação das decisões.

"E, sob este aspecto, tem-se que o voto do Eminente Desembargador Ivan Sartori, prolatado nos autos descritos na inicial, cumpre à exaustão o mandamento constitucional referido. São 114 laudas meticulosamente fundamentadas, que revelam clara e detida análise de todo o conjunto probatório, nas quais ele expõe com argumentos lógicos e sustentáveis as razões do seu convencimento. Sugere-se a leitura."

Conforme destacou a juíza, é "inadmissível" o debate acerca do acerto ou desacerto do voto de Sartori, e "a pretensão vestibular se funda exclusivamente na frustração das expectativas da autora que, claramente, vislumbrava a confirmação da condenação dos réus em segunda instância e, por conseguinte, do propalado massacre".

Além de negar o pedido indenizatório, a magistrada também condenou a autora em litigância de má-fé, por oposição de resistência injustificada ao andamento do processo, ao alegar que o feito se encontrava suspenso em razão de recurso interposto junto ao STF, com pedido liminar, o que não foi comprovado.

A procuradora Mirna Ciani atuou na causa pela Fazenda do Estado de S.Paulo.