quinta-feira, 30 de junho de 2022

MIGALHAS QUENTES

fechar

Cadastre-se para receber o informativo gratuitamente

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF julga caso de juíza que deixou jovem presa com 30 homens
Processo administrativo

STF julga caso de juíza que deixou jovem presa com 30 homens

Processo está na 1ª turma e já tem votos divergentes.

terça-feira, 27 de novembro de 2018

A ministra Rosa Weber, do STF, pediu vista na 1ª turma em processo que trata do caso de juíza que deixou jovem presa com 30 homens. O mandado de segurança foi impetrado contra a decisão do CNJ de aplicar a pena de disponibilidade à juíza.

Em 2010, ao analisar o processo, o CNJ havia decidido pela aposentadoria compulsória da magistrada. O entendimento, porém, foi revisto pelo STF dois anos depois. De acordo com a decisão, não havia provas de que a juíza Clarice Maria de Andrade tinha ciência da circunstância em que foi cumprida a ordem de prisão da adolescente, e por isso o Tribunal determinou que o Conselho julgasse novamente o caso levando em conta apenas a acusação de falsificação de documento.

t

O CNJ, então, aplicou a nova pena, considerando a "falta de compromisso da magistrada com suas obrigações funcionais", na medida em que não agiu prontamente ao receber ofício da autoridade policial solicitando a transferência da jovem.

Há quase dois anos, o ministro Marco Aurélio, relator do MS, deferiu liminar suspendendo os efeitos do ato do CNJ, porquanto teria ocorrido desatendimento de parâmetros estabelecidos pelo Supremo na decisão de 2012: "Apesar de consignar, no ato atacado, o pronunciamento do Supremo referente ao afastamento de qualquer responsabilidade alusiva à custódia da menor, o Conselho, em aparente contradição, imputou à magistrada a prática de conduta desidiosa relacionada ao evento, a embasar a determinação da sanção de disponibilidade."

Na sessão desta terça-feira, 27, o decano da turma asseverou que os ministros que formaram a corrente vencedora na época (tendo ele próprio ficado de redator para o acórdão) "deixaram claro que, afastada a responsabilidade da juíza, restava apenas a questão relativa à fraude documental".

Segundo Marco Aurélio, o CNJ acabou por ressuscitar imputação que não estava no processo administrativo, e por isso anulou o pronunciamento que impôs a pena.

Proporcionalidade da pena

Próximo a votar, o ministro Luís Roberto Barroso abriu divergência. De acordo com Barroso, o STF entendeu que não havia responsabilização possível da magistrada pelo auto de prisão em flagrante, e por isso não se poderia aplicar a ela em novo julgamento a pena de aposentadoria compulsória.

Contudo, asseverou, a parte relativa à questão do ofício que a autoridade policial enviou à juíza, noticiando a circunstância na qual a jovem estava presa, não teria sido objeto de expressa anuência dos ministros do Tribunal.  

Para o ministro, a nova decisão do CNJ não extrapolou os limites fixados pelo Supremo, pois: (i) não foi aplicada a penalidade de aposentadoria compulsória expressamente afastada pela Corte na ocasião. A decisão impõe penalidade de disponibilidade, que conforme a Loman é menos grave; e (ii) não há violação ao precedente porque não se imputou responsabilidade à magistrada pela homologação de auto de flagrante, afastado pela Corte.

Luís Roberto Barroso apontou que o CNJ levou em consideração a (i) negligência da magistrada para adotar providência da transferência da presa, sendo que foi expressamente requerida pela autoridade competente e (ii) que a magistrada procurou eximir-se de sua responsabilidade produzindo documento falso com data retroativa na tentativa de provar que adotou providências que não adotou.

"O Conselho não só pode como deve analisar a conduta da impetrante neste aspecto - o ofício enviado pela autoridade policial - porque (i) o acórdão não afasta esse fundamento e (ii) nem mesmo a análise dos votos conduz a essa conclusão."

Barroso entendeu que ao analisar a conduta da magistrada em sanar situação de risco formalmente comunicada pela autoridade, o CNJ não analisou o mérito da função judicante, e por isso tem o respaldo do art. 103-B da CF, de modo que considerou proporcional a penalidade aplicada.

Marco Aurélio, por sua vez, manteve a concessão da ordem, porque entende que o fato afastado pelo Supremo - a responsabilidade da magistrada - foi invocado pelo CNJ para chegar à nova conclusão.

A ministra Rosa pediu vista diante da dúvida sobre a leitura e compreensão do que foi decidido pelo Supremo.

Por: Redação do Migalhas

Atualizado em: 27/11/2018 16:37

Patrocínio