MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Reportagem que apenas informa fatos policiais não gera dano moral
Liberdade de imprensa

Reportagem que apenas informa fatos policiais não gera dano moral

Justiça de MG reconheceu má-fé de autor.

Da Redação

quinta-feira, 14 de novembro de 2019

Atualizado às 18:13

O juiz de Direito Geraldo Claret de Arantes, da 9ª unidade jurisdicional Cível de Belo Horizonte/MG, julgou improcedentes os pedidos em uma ação indenizatória contra a TV Band por reportagem jornalística no programa Brasil Urgente.  

A reportagem tratava da investigação do assassinato de uma senhora e informava que a principal suspeita seria sua própria neta, menor de idade. O autor narrou que aparecia na reportagem com tarja preta nos olhos, dizendo que o tinha relacionamento com uma outra menor de idade, a acusada de ter matado a avó.

t

Embora o autor tenha invocado a proteção do ECA, a defesa da Band afirmou que, quando da exibição, o autor já teria completado a maioridade, além de ter divulgado, apenas, informações fornecidas pela autoridade policial, sem fazer juízo de valor sobre o autor, tampouco lhe imputar a prática de crime.

Acrescentou, ainda, que reportagens que informam sobre crimes são de interesse público, pois têm como tema a segurança pública em geral, de modo que a Constituição lhes assegura o direito de divulgação.

Má-fé

O julgador reconheceu a má-fé do autor, que omitiu o fato de ser maior de idade à época da veiculação da reportagem, consignando que a imagem do autor foi exibida com tarja preta sobre os olhos, e que não é possível concluir, pela reportagem, que o autor teve envolvimento com o homicídio em si.

A promovida limitou-se a informar o público de fatos policiais, não imputando ao autor nenhum crime e não trazendo nenhum fato que possa ter imposto dano moral ao autor.”

Segundo o magistrado, não há no caso nenhum direito pessoal do autor que se sobreponha ao interesse coletivo de informação, como leciona o ministro Barroso, ao analisar a colisão entre direito individual e direito de imprensa, não tendo havido excesso nas informações divulgadas.

O escritório De Vivo, Castro, Cunha e Whitaker Advogados patrocinou a empresa na causa.

  • Processo: 9022635-43.2019.8.13.0024

Veja a decisão.

__________

Patrocínio

Patrocínio

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA