MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF: 4 votos permitem alteração no rito de análise de MPs; Toffoli pede vista
Casas Legislativas

STF: 4 votos permitem alteração no rito de análise de MPs; Toffoli pede vista

Alexandre de Moraes e outros três ministros votaram no sentido de permitir a análise das MPs sem parecer votado por comissão mista.

Da Redação

quarta-feira, 22 de abril de 2020

Atualizado em 23 de abril de 2020 11:12

Nesta quarta-feira, 22, os ministros do STF deram início ao julgamento de ações que versam sobre o rito de análises das MPs durante a crise da covid-19.

Até o momento, quatro ministros votaram no sentido de autorizar o Congresso Nacional a analisar as MPs diretamente no plenário das Casas Legislativas, com parecer de um deputado e de um senador, em substituição à análise em comissão mista. 

Nove ministros negaram pedido de Bolsonaro que requeria a suspensão da tramitação das MPs durante a pandemia.

Voto-vista do ministro Dias Toffoli suspendeu o julgamento.

t

Entenda

A ADPF 661 foi ajuizada pelo PP - Partido Progressista contra atos das mesas diretoras do Senado e da Câmara que preveem a realização de sessões por meio eletrônico apenas para deliberações sobre matérias relacionadas à pandemia e suspendem as votações de outros temas nas comissões.

Já na ADPF 663, Jair Bolsonaro requereu ao STF a prorrogação dos prazos de validade das MPs em tramitação no Congresso Nacional em razão do estado de calamidade pública e da instituição do SDR - Sistema de Deliberação Remota, que, segundo argumenta, comprometem o regular andamento do processo legislativo e, em especial, o trâmite das MPs.

Posteriormente, as Casas apresentaram ainda, de forma conjunta, pedido de medida cautelar contraposta, visando à obtenção de autorização para imediata aplicação do procedimento definido no ato conjunto 1/20 das mesas do Senado e da Câmara, que viabiliza a apreciação e a deliberação das MPs em curso até que as ferramentas tecnológicas existentes sejam aperfeiçoadas para permitir o exame da matéria pelo plenário do Congresso Nacional.

O ministro Alexandre de Moraes, relator, negou os pedidos dos autores (PP e presidente da República), mas deferiu a contracautela, autorizando alterações no processo de análise de MPs.

Um dos trechos do ato assim dispõe:

"Enquanto durar a Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional e o estado de calamidade pública decorrente da COVID-19 as medidas provisórias serão instruídas perante o Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, ficando excepcionalmente autorizada a emissão de parecer em substituição à Comissão Mista por parlamentar de cada uma das Casas designado na forma regimental."

Relator

Na sessão de hoje, Alexandre de Moraes referendou a cautelar para permitir a análise de medidas provisórias sem parecer votado por comissão mista. O relator disse que sua decisão vai no sentido de compatibilizar a prerrogativa presidencial da edição de MP e a competência exclusiva do Congresso em tornar o ato temporário em lei.

Para ele, não é razoável o pedido dos requerentes em suspender os prazos das MPs, porque isso afetaria o equilíbrio dos poderes, tornando o presidente da República o único legislador.

Alexandre de Moraes afirmou que não se pode permitir que todas as MPs caduquem, pois não há possibilidade de reunião presencial das comissões mistas no momento de crise e nem a decadência das normas.

Assim, entendeu correta a previsão de instrução das MPs perante o plenário da Câmara dos Deputados e do Senado, ficando excepcionalmente autorizada a emissão de parecer em substituição à Comissão Mista por parlamentar de cada uma das Casas, designado na forma regimental, bem como, que, em deliberação nos plenários da Câmara dos Deputados e do Senado, operando por sessão remota, as emendas e requerimentos de destaque possam ser apresentados à mesa, na forma e prazo definidos para funcionamento do SDR - Sistema de Deliberação Remota.

Acompanharam integralmente este entendimento os ministros Luiz Fux, Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes.

Divergência

O ministro Edson Fachin abriu duas divergências: em primeiro lugar, não conheceu das ações - pela inépcia das iniciais - e, por conseguinte, votou pela extinção das ADPFs. Em segundo lugar votou pelo não referendo da cautelar.

Para ele, os pareceres por membros de cada Casa Legislativa não substituem a exigência constitucional das comissões mistas, prevista no parágrafo 9º do artigo 62 da Constituição Federal, o qual assim dispõe:

§ 9º Caberá à comissão mista de Deputados e Senadores examinar as medidas provisórias e sobre elas emitir parecer, antes de serem apreciadas, em sessão separada, pelo plenário de cada uma das Casas do Congresso Nacional.

Fachin ressaltou a inconstitucionalidade dos dispositivos previstos no ato 1/20, ressaltando precedentes que tratam da importância do devido processo legislativo. Para ele, a exigência da comissão mista não pode ser afastada, mesmo em momento pandêmico.

Pelo não conhecimento da ação e não referendo da cautelar, acompanharam a ministra Rosa Weber e o ministro Marco Aurélio.

Divergência processual

O ministro Luís Roberto Barroso seguiu o relator no sentido de conhecer das ADPFs e indeferir os pedidos dos autores quanto à suspensão de prazo e reedição de MP. No entanto, abriu uma pequena divergência processual.

O ministro ressaltou que o ato conjunto 1/20, das Casas Legislativas, foi editado posteriormente ao ajuizamento da ação, não sendo objeto de impugnação. Para ele, o STF estaria declarando a (in)constitucionalidade de um ato que não foi impugnado e de um tema que não foi objeto de contraditório.

Reconheceu, portanto, a validade e a legitimidade do ato. Em efeitos práticos, concordou com a análise das MPs sem parecer votado por comissão mista. A ministra Cármen Lúcia seguiu tal entendimento.

Sessão de hoje

O ministro Toffoli abriu a sessão plenária fazendo um registro histórico: a inauguração de Brasília, há 60 anos, bem como a instalação do STF na então nova capital Federal, rememorada em 21 de abril. "Sob a nova República, esse STF adquiriu protagonismo jamais visto", disse. O presidente da Corte enfatizou a produtividade do STF e a importância da Suprema Corte para o país no que tange aos direitos fundamentais e valores republicanos, especialmente em época de pandemia e distanciamento social.

"Não obstante estarmos, hoje, fisicamente distantes em função do distanciamento social (necessário à contenção da pandemia da Covid-19), esta Corte se encontra em pleno e total funcionamento, oferecendo o amparo institucional necessário à sociedade brasileira." 

Sustentações orais

O julgamento das ações contou com várias sustentações orais. Dentre elas, o advogado Fernando Cunha, pelo Senado, disse que o poder Legislativo praticou todos os atos necessários para viabilizar a plena continuidade de seu trabalho durante a pandemia. O advogado, então, entendeu ser incabível o atendimento dos pedidos dos requerentes quanto à suspensão de pazos, pois a CF estabeleceu uma única hipótese excepcional de suspensão do prazo decadencial de 120 dias, que ocorre durante o recesso do Congresso Nacional. Assim pediu o referendo da cautelar, quando o relator Alexandre de Moraes autorizou alterações no processo de análise de MPs , previstas no ato conjunto 1/20.

O advogado Eugênio Aragão, representando o PT, admitido como amicus curiae, disse que não há dúvida de que foi bem acertada a concessão da contracautelar, de manter o sistema de deliberação remota "visto que é a melhor saída que nós temos para cumprir os prazos constitucionais". O advogado ressaltou que tal ferramenta assegura maior celeridade para as análises das medidas. Assim  pugnou pelo referendo da cautelar.

Posteriormente à sustentação do representante do PT, o ministro Dias Toffoli registrou que o causídico manteve a tradição de sustentar em pé perante a Corte, mesmo em ambiente virtual.

O amicus curiae Associação Direitos Humanos em Rede - Conectas Direitos Humanos, pelo advogado Gabriel Sampaio, defendeu a formação da comissão mista, pois é neste momento em que são apresentadas as posições da sociedade civil. Para a Associação, os apenas 16 dias para a deliberação, previsto no ato 1/20, é prazo muito curto. Assim, reiterou que não se pode se conferir a uma norma excepcional o esvaziamento do sentido material previsto na CF das comissões.

____________

Para que o leitor encontre as notícias jurídicas específicas sobre coronavírus, reunimos todo o material em um site especial, constantemente atualizado. Acesse: www.migalhas.com.br/coronavirus

t

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

CCM Advocacia de Apoio
CCM Advocacia de Apoio

Escritório Carvalho Silva & Apoio Jurídico. Fundado na cidade de Marabá pela advogada Regiana de Carvalho Silva, atua com proposito de entregar para cada cliente uma advocacia diferenciada, eficaz e inovadora. Buscamos através do trabalho em equipe construir dia após dia uma relação solida...

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...