MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF nega pedido de defesa que diz não ter sido intimada para sessão
1ª turma

STF nega pedido de defesa que diz não ter sido intimada para sessão

O caso trata de paciente condenado a 30 anos por latrocínio.

Da Redação

quarta-feira, 29 de junho de 2022

Atualizado em 1 de julho de 2022 08:57

A 1ª turma do STF negou agravo regimental em habeas corpus de defesa que alegou não ter sido intimada para sessão de julgamento do recurso. O caso trata de paciente condenado a 30 anos por latrocínio.

Segundo o colegiado, a decisão não apresenta qualquer ilegalidade, sobretudo porque o apontado vício decorrente da supressão da sustentação oral perante a Corte estadual somente foi alegado após o início do julgamento virtual.

Consta dos autos, em síntese, que o paciente foi condenado ao cumprimento da pena de 30 anos de reclusão, em regime inicial fechado, pelo cometimento do delito previsto no art. 157, § 3º, II, do Código Penal.

O TJ/SP negou provimento ao apelo defensivo.

Buscando a anulação do referido acórdão, por não ter sido intimada da sessão de julgamento do recurso, a defesa impetrou habeas corpus perante o STJ, do qual o ministro relator, João Otávio de Noronha não conheceu, em decisão ratificada pela 5ª turma no julgamento do subsequente agravo regimental.

No STF, a defesa reiterou a alegação de nulidade do acórdão estadual. Enfatizou que é evidente a ilegalidade do ato processual pela ausência de intimação para a sessão de julgamento. Alegou, ainda, que a defesa foi surpreendida com o julgamento da apelação, pois não teve ciência da data da sessão, o que lhe impossibilitou de participar do ato decisório.

 (Imagem: STF)

Defesa impetrou habeas corpus em que afirma não ter sido intimada para sessão. (Imagem: STF)

A 1ª turma do STF analisou o caso em plenário virtual. O relator, ministro Alexandre de Moraes, ressaltou que o TJ/SP, em informações prestadas, consignou que o advogado do paciente foi intimado por publicação disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico para manifestar-se acerca de eventual oposição ao julgamento virtual.

Moraes destacou o entendimento do STJ no qual o relator observou que, a despeito de ter sido oportunizada a impugnação ao julgamento virtual, nos termos de ato regulamentar interno do Tribunal de Justiça, a defesa quedou-se inerte, vindo a alegar a referida nulidade somente após o decurso do prazo regimental.

Para Moraes, a decisão não apresenta qualquer ilegalidade, sobretudo porque o apontado vício decorrente da supressão da sustentação oral perante a Corte estadual somente foi alegado após o início do julgamento virtual.

"Ou seja, a parte interessada, na primeira oportunidade em que teve para se manifestar nos autos, deixou de arguir o seu inconformismo perante o Tribunal local."

Segundo o ministro, as circunstâncias da causa não revelam quadro de constrangimento ilegal a justificar o relaxamento da prisão cautelar.

Assim, negou provimento ao agravo regimental. A decisão da turma foi unânime.

Veja o voto do relator.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas
NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS
NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS

NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS ASSOCIADOS

NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...