MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STJ homologa decisão que declarou inválida patente de componente do Viagra

STJ homologa decisão que declarou inválida patente de componente do Viagra

x

Da Redação

segunda-feira, 11 de junho de 2007

Atualizado às 09:15


Decisão

STJ homologa decisão que declarou inválida patente de componente do Viagra

A Corte Especial do STJ homologou a sentença da Justiça inglesa que revogou, naquele país, a patente do medicamento Pirazolopirimidinonas. Essa substância é um dos componentes do Viagra, popular remédio contra impotência comercializado no Brasil pelo laboratório Pfizer.

A decisão da Corte foi tomada pela maioria de seus integrantes, que seguiram o entendimento fixado no voto do relator da matéria, ministro Francisco Peçanha Martins. Com a homologação, a sentença da Justiça inglesa passa a ter validade no território brasileiro.

A decisão do STJ não representa a revogação da patente brasileira, mas somente a validação, em nosso país, do ato da Justiça da Inglaterra. A Corte Especial não apreciou pedido de anulação da patente nacional do medicamento, questão que só poderá ser analisada se houver a propositura de um novo pedido por interessados nas esferas administrativa ou judicial.

A empresa norte-americana Lilly Icos entrou contra a inglesa Pfizer Limited para revogar a patente pipeline do remédio. Pipeline é uma patente de revalidação que permite a proteção de produtos em desenvolvimento e não lançados no mercado e que, depois desse registro, “flui” para outros países, sem necessidade de checar a “patentibilidade” do produto ou processo. Essa modalidade de patente é utilizada na União Européia e em diversas outras regiões do planeta, incluindo o Brasil. O Viagra recebeu a patente EP (United Kingdown) 0.702.555, a qual gerou a correspondente brasileira PI 11000088-0 no INPI.

A Lilly Icos desenvolvia sua própria droga contra impotência e temia que seu produto fosse prejudicado pelo registro concedido à Pfizer. A empresa dos Estados Unidos entrou com ação na justiça inglesa, e o Tribunal de Patentes da Alta Corte de Justiça do Reino Unido revogou a patente, fundando-se no parecer de especialistas e análises técnicas. A Pfizer recorreu em todas as instâncias judiciais inglesas; na última, House of Lords, o recurso também foi negado. Como a PI 11000088-0 foi originada do registro inglês, a empresa estadunidense pediu ao STJ que a decisão de quebra da patente também fosse reconhecida no país, sendo que a Pfizer recorreu do pedido no Tribunal.

A empresa britânica alegou que a justiça da Inglaterra não poderia revogar uma patente européia. Segundo o ministro Peçanha Martins, entretanto, a própria convenção que permite a pipeline (Convenção de Munique sobre Patentes Européias) admite, em seu artigo 139, que uma patente seja suspensa pela legislação de um dos estados signatários da convenção, ou seja, a justiça inglesa pode suspender patentes concedidas no Reino Unido.

O ministro destacou ainda que a decisão também atenderia aos requisitos da homologação de sentença estrangeira exigidos no artigo 5º da Resolução nº 9 de 2005 do STJ (clique aqui), como ser proferida por juiz competente, as partes terem sido regularmente citadas e ter havido o cumprimento das formalidades necessárias para a execução no lugar onde ela foi proferida. “Se a ‘House of Lords’, grau extremo da justiça inglesa, rejeitou os recursos da Pfizer, a decisão ‘transita em julgado’, na expressão jurídica brasileira”, comentou o ministro Peçanha Martins.

Por fim, o magistrado rejeitou a alegação da empresa britânica quanto à existência de outra ação na justiça brasileira versando sobre a mesma matéria. O ministro Peçanha Martins observou que a demanda seria entre a empresa Bayer e Pfizer e relacionada a outro remédio, sem relação, portanto, com o presente processo.

Processo relacionado: SEC 911 - clique aqui.

Anvisa informa sobre decisão do STJ/Viagra

Veja abaixo as informações divulgadas pela Anvisa sobre a decisão do STJ relativa ao princípio-ativo do medicamento popularmente conhecido como Viagra:

1- A decisão do STJ deverá ser oficialmente comunicada ao INPI para eventuais desdobramentos. O INPI é "responsável por executar, no âmbito nacional, as normas que regulam a propriedade industrial, tendo em vista a sua função social, econômica, jurídica e técnica". É também atribuição do INPI "pronunciar-se quanto à conveniência de assinatura, ratificação e denúncia de convenções, tratados, convênios e acordos sobre propriedade industrial";

2 - Cabe à Anvisa, desde 1999 (conforme a Medida Provisória 2.105/15, convertida na Lei 10.196/01), promover a anuência prévia para pedidos de patentes de produtos e processos farmacêuticos;

3- A patente para a substância "pirazolopirimidinonas" – classe química do princípio-ativo "citrato de sildenafil" do medicamento da Pfizer Limited (popularmente conhecido como Viagra) – foi concedida em 1998, ou seja, anteriormente à MP 2.105/15;

4- Desde 2001 – quando dispositivos da Lei 9.279/96 (a "Lei de Propriedade Industrial") foram modificados pela Lei 10.196/01 – os laboratórios farmacêuticos sediados no Brasil ficaram autorizados a promover estudos necessários para o pedido, à Anvisa, de registro de medicamentos protegidos por patente, mas desde que não procedam a comercialização destes produtos durante a vigência da referida patente;

5- Outras informaçõres relativas a patentes ou à decisão homologada pelo STJ em relação ao laboratório Pfizer podem ser obtidas junto ao INPI.

_________________

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO