MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Influenciador indenizará Felipe Neto após acusá-lo de pedofilia em vídeos
Responsabilidade digital

Influenciador indenizará Felipe Neto após acusá-lo de pedofilia em vídeos

TJ/RJ fixou indenização em R$ 10 mil após entender que a acusação falsa ultrapassou os limites da liberdade de expressão.

Da Redação

terça-feira, 4 de novembro de 2025

Atualizado em 12 de março de 2026 09:17

O influenciador Leandro Pires Ripoli deverá indenizar o youtuber Felipe Neto em R$ 10 mil por danos morais, após afirmar em publicação nas redes sociais que o influenciador ensinava crianças a fazer sexo oral. A decisão é da 12ª câmara de Direito Privado do TJ/RJ, que entendeu que a acusação falsa extrapolou os limites da liberdade de expressão.

De acordo com os autos, Ripoli publicou na página Aicanta, no Instagram, uma montagem com o rosto de Felipe Neto entre dois cantores sertanejos, chamando-o de “zé ruela” e afirmando que ele “ensina crianças a fazer sexo oral em seus vídeos”.

A conta administrada pelo influenciador contava com mais de 100 mil seguidores.

O post motivou a ação indenizatória, julgada procedente em 1ª instância pela juíza da 3ª vara Cível da Regional da Barra da Tijuca/RJ, que fixou a indenização em R$ 50 mil.

 (Imagem: Reprodução/Redes sociais)

Leandro Pires Ripoli (à esquerda) deverá indenizar Felipe Neto após publicação nas redes com acusação falsa contra o youtuber.(Imagem: Reprodução/Redes sociais)

Em apelação, o influenciador alegou nulidade da revelia, ausência de provas e direito à liberdade de expressão. O relator, desembargador Cleber Ghelfenstein, rejeitou os argumentos, observando que o apelante “foi corretamente declarado revel, uma vez que não apresentou sua contestação no prazo devido, não comprovando nenhuma possível instabilidade no sistema que justificasse a não apresentação de sua resposta”.

O magistrado ressaltou ainda que o próprio Felipe Neto comprovou documentalmente a publicação ofensiva, associando-o falsamente à prática de pedofilia. Ao examinar o mérito, destacou que a liberdade de expressão tem limites e não pode servir de escudo para ofensas ou acusações sem fundamento.

“Em um juízo de ponderação, não se mostra razoável ou proporcional entender que atribuir falsamente a outrem a prática de crime, ainda mais um de natureza grave como a pedofilia, esteja abrangido pelo direito de liberdade de expressão."

O relator também apontou que os vídeos citados pelo influenciador não demonstravam qualquer tentativa do influenciador de direcionar conteúdo sexual a menores.

“Não há nada que indique que tais vídeos tenham sido especificamente dirigidos ao público infantil”, observou, lembrando que o próprio youtuber alertava os espectadores sobre a inadequação de alguns conteúdos para crianças.

O desembargador ressaltou que a falsa atribuição de crime atingiu os direitos da personalidade do influenciador, nos termos do art. 5º, X, da CF, e dos arts. 186 e 927 do CC, configurando ato ilícito indenizável.

Embora tenha reconhecido o dano moral, considerou elevado o valor fixado em 1ª instância e, por isso, reduziu a indenização para R$ 10 mil, por entender que o montante atende aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade e segue precedentes do tribunal.

Ao final, a 12ª câmara de Direito Privado do TJ/RJ decidiu, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso apenas para reduzir o valor da indenização, mantendo os demais termos da sentença.

Leia a decisão.

CORREÇÃO: Diferentemente do que foi informado anteriormente, Leandro Pires Ripoli não exerce o cargo de vereador em Avaré/SP. O mandato pertence a Leonardo Pires Ripoli, irmão de Leandro.

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA