MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TJ/SC afasta retenção integral de salário para quitar cheque especial
Mínimo existencial

TJ/SC afasta retenção integral de salário para quitar cheque especial

Colegiado entendeu que, embora lícita a compensação bancária, a retenção integral de verba salarial viola sua natureza alimentar e o mínimo existencial, configurando prática abusiva.

Da Redação

terça-feira, 20 de janeiro de 2026

Atualizado às 14:46

O TJ/SC reconheceu a ilegalidade da retenção integral de verbas salariais realizada por instituição financeira para compensar débito decorrente do uso de cheque especial e condenou o banco ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5 mil.

Para o colegiado, embora seja lícita a compensação bancária quando autorizada contratualmente, a apropriação total dos vencimentos do correntista viola a natureza alimentar do salário e compromete o mínimo existencial.

Entenda o caso

O autor ajuizou ação declaratória de impenhorabilidade de salário, cumulada com pedido de tutela antecipada e indenização por danos morais, contra o Banco do Brasil. Alegou que a instituição financeira reteve integralmente seus vencimentos depositados em conta corrente para quitar saldo devedor de cheque especial, sem comprovação de autorização válida e em afronta à legislação processual e consumerista.

Em 1ª instância, o juízo julgou os pedidos improcedentes e revogou a tutela concedida.

Inconformado, o autor apelou ao TJ/SC, reiterando a ilegalidade da retenção integral do salário e pleiteando a reforma da sentença. O banco apresentou contrarrazões defendendo a legalidade da compensação contratual.

 (Imagem: Freepik)

TJ/SC condena banco por reter integralmente salário para quitar cheque especial.(Imagem: Freepik)

Retenção integral de salário viola mínimo existencial

Ao analisar o recurso, o relator, desembargador Robson Luz Varella, reconheceu inicialmente a aplicação do CDC à relação jurídica, destacando a responsabilidade objetiva das instituições financeiras pelos danos causados aos clientes.

O magistrado ressaltou que o STJ, no julgamento do Tema 1.085, admite descontos em conta corrente para pagamento de empréstimos bancários, desde que autorizados pelo correntista, ainda que a conta seja utilizada para recebimento de salário. Contudo, enfatizou que tal entendimento não legitima a retenção da integralidade dos vencimentos.

No caso concreto, ficou demonstrado que o autor utilizou o limite do cheque especial e que, após a supressão do crédito, o banco absorveu totalmente o valor depositado a título de salário para amortizar o débito remanescente.

Para o relator, a conduta é abusiva, pois se equipara à penhora de verba salarial, medida vedada pelo art. 833, IV, do CPC. Segundo o voto, se nem mesmo o Judiciário pode, salvo exceções legais, penhorar salários, com maior razão não pode a instituição financeira reter integralmente os vencimentos do correntista de forma unilateral, comprometendo sua subsistência.

Reconhecido o ato ilícito, o colegiado entendeu configurado o dano moral, fixando a indenização em R$ 5 mil. Também foi confirmada a tutela de urgência para determinar a restituição dos valores salariais e impedir novas retenções. 

Leia a apelação.

Patrocínio

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...