MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Juiz suspende negativação de empresa por juros de empréstimo abusivos
Taxa contestada

Juiz suspende negativação de empresa por juros de empréstimo abusivos

Decisão considerou risco de dano à imagem com eventual inscrição em cadastro restritivo.

Da Redação

sexta-feira, 13 de fevereiro de 2026

Atualizado às 11:11

O juiz de Direito Leandro Katscharowski Aguiar, da vara Estadual de Direito Bancário de Florianópolis/SC, suspendeu a negativação de empresa após identificar que juros do contrato de empréstimo ficaram muito acima da média de mercado na data da contratação. 

Para o magistrado, a discrepância relevante indicou possível abusividade e, somada ao risco de dano com eventual inscrição em cadastro restritivo, justificou a tutela e o afastamento dos efeitos da mora.

Juros superiores

Uma empresa firmou contrato de capital de giro com uma instituição financeira e, posteriormente, passou a contestar os juros aplicados, sob o argumento de que superavam, de forma significativa, a média de mercado vigente na data da contratação.

Diante disso, ajuizou ação revisional e pediu autorização para depositar em juízo apenas as parcelas que considera incontroversas, enquanto discute o saldo que entende indevido. Também solicitou que não fosse incluída em cadastros de inadimplentes durante a tramitação do processo e requereu a inversão do ônus da prova, para que a instituição financeira demonstrasse a legitimidade das taxas praticadas.

 (Imagem: Freepik)

Juiz impede negativação e afasta mora por juros acima da média de mercado.(Imagem: Freepik)

Discrepância

Ao comparar a taxa do contrato com a média de mercado na data da contratação, o juiz verificou que a média era de 24,43% ao ano (1,84% ao mês), enquanto o contrato previa 62,33% ao ano (4,12% ao mês), o que sinalizou possível abusividade.

“Evidente a discrepância e, por conseguinte, gerando o dever de a parte ré trazer à baila elementos concretos que legitimem a alta divergência entre os valores.”

O magistrado também considerou presente o perigo de dano, ao apontar o risco de inadimplemento e a possibilidade iminente de inscrição do nome da empresa em órgão de proteção ao crédito, com potencial abalo à honra e à imagem.

Com isso, deferiu o depósito judicial das parcelas vencidas e não pagas consideradas incontroversas, atualizadas desde os respectivos vencimentos, no prazo de cinco dias, e determinou que a empresa continue consignando em juízo as parcelas que vencerem durante o processo, sob pena de revogação automática da tutela.

Também proibiu a negativação da empresa ou determinou a exclusão do registro, se já existente, no prazo de cinco dias úteis a contar da intimação do depósito, fixando multa diária de R$ 200, limitada a R$ 10 mil, em caso de descumprimento.

O escritório Cheida, Seixas & Craus Advogados Associados atua pela empresa.

Leia a decisão.

Cheida, Seixas & Craus Advogados Associados

Patrocínio

Patrocínio

SPENASSATTO ADVOGADOS
SPENASSATTO ADVOGADOS

SPENASSATTO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram