MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. DogHero indenizará tutor de cadela que sofreu lesões graves em hospedagem
Falha no serviço

DogHero indenizará tutor de cadela que sofreu lesões graves em hospedagem

Plataforma foi responsabilizada por falha no serviço e condenação de R$ 4 mil foi mantida.

Da Redação

quarta-feira, 9 de setembro de 2026

Atualizado às 14:25

A 1ª turma recursal dos Juizados Especiais do DF manteve condenação solidária de uma empresa de serviços para pets ao pagamento de R$ 4 mil por danos morais após uma cadela sofrer lesões graves durante hospedagem contratada pela plataforma.

Por unanimidade, o colegiado considerou que a empresa integra a cadeia de consumo e responde objetivamente por falhas ocorridas no serviço intermediado.

Cadela devolvida com lesões

O tutor contratou, por meio da plataforma, hospedagem para sua cadela entre 19 e 29 de dezembro de 2025. Ao fim do período, o animal foi devolvido com lesões graves, dificuldade de locomoção e odor de urina, além de precisar de internação veterinária e enfrentar risco de amputação.

Em 1º grau, os responsáveis foram condenados solidariamente ao pagamento de R$ 4 mil por danos morais. A empresa recorreu sustentando que apenas intermediava a relação entre tutores e anfitriões, sem vínculo empregatício ou relação de preposição com quem efetivamente hospedava os animais.

Também argumentou que não praticou ato ilícito, que não havia nexo causal entre sua atuação e os danos, que a responsabilidade seria exclusiva de terceiro e que não haveria dano moral indenizável, sobretudo porque as despesas veterinárias haviam sido reembolsadas administrativamente. Subsidiariamente, pediu a redução da indenização.

 (Imagem: Arte Migalhas)

Cadela sofreu lesões graves durante hospedagem contratada por meio da plataforma DogHero.(Imagem: Arte Migalhas)

Cadeia de consumo

Ao analisar o recurso, o relator, juiz Flávio Fernando Almeida da Fonseca, reconheceu a existência de relação de consumo e observou que a empresa cadastra e seleciona participantes, estabelece regras de utilização da plataforma, administra a contratação, recebe remuneração pela intermediação e oferece mecanismos de proteção ao consumidor, entre eles a chamada Garantia Veterinária.

Ao avaliar esse modelo de atuação, o magistrado concluiu que a empresa não se limita a disponibilizar um espaço para anúncios.

“Tais circunstâncias demonstram que a recorrente integra a cadeia de consumo, aufere lucro com a atividade e deve responder solidariamente por danos decorrentes de falha de vigilância ou cuidado que ocasione lesão ao animal hospedado.”

Segurança esperada

Na sequência, o juiz aplicou a responsabilidade objetiva prevista no art. 14 do CDC. Considerou que as lesões graves sofridas pela cadela, sem atendimento veterinário imediato e com necessidade posterior de internação e acompanhamento, caracterizaram defeito na prestação do serviço.

O relator ressaltou ainda a expectativa de segurança criada pela contratação.

“A devolução da cadela com ferimentos graves evidencia falha relevante na execução do serviço, incompatível com a segurança esperada pelo consumidor.”

A alegação de culpa exclusiva do anfitrião também foi rejeitada. Segundo o magistrado, ele atuava dentro do serviço disponibilizado e explorado economicamente pela plataforma, de modo que eventual falha de vigilância, cuidado ou assistência durante a hospedagem constitui risco da própria atividade.

Vínculo afetivo

O reembolso dos gastos veterinários, por sua vez, não afastou o dano moral. O relator observou que o pagamento administrativo recompôs apenas o prejuízo material, enquanto o sofrimento provocado pelas lesões, internação, risco de amputação, curativos e alteração da rotina familiar possuía natureza autônoma.

Ao reconhecer a indenização, o magistrado destacou a dimensão afetiva da relação entre o tutor e o animal.

“O animal de estimação integra o vínculo afetivo familiar, de modo que sua devolução com lesões graves gera angústia e sofrimento que ultrapassam os transtornos ordinários de uma relação contratual.”

Por fim, considerou adequado o valor de R$ 4 mil, diante da gravidade das lesões, da extensão do abalo e das funções compensatória e pedagógica da indenização, sem representar enriquecimento sem causa. A turma recursal acompanhou o relator por unanimidade e manteve a sentença.

Confira o acórdão.

Patrocínio