Migalhas Quentes

Mantida proibição de bronzeamento artificial com raios UV no Brasil

6ª vara Federal de Campinas/SP manteve determinação da Anvisa.

19/10/2012

A 6ª vara Federal de Campinas/SP manteve determinação da Anvisa que proíbe bronzeamento artificial com raios UV no Brasil. O pedido de declaração de nulidade da resolução da agência ajuizada por uma empresa de comercialização estética.

Conforme consta nos autos, a empresa alega que não cabe à Anvisa, como órgão regulador, editar regras proibitivas destacando, ainda, que não estão provados os riscos iminentes ao câncer. De acordo com as alegações,o uso de tais máquinas ainda é permitido em nações como EUA e países integrantes da União Europeia.

A Anvisa contestou declarando que detém poderes de regulamentação do uso de qualquer produto ou serviço que diga respeito à saúde da população brasileira. Segundo o órgão, a proibição foi baseada em pesquisas realizadas por cientistas da IARC - Agência Internacional para Pesquisas do Câncer e pesquisa de órgãos nacionais como o INCA - Instituto Nacional do Câncer, o Ministério da Saúde e a SBD - Sociedade Brasileira de Dermatologia.

Para o juiz Federal substituto Jacimon Santos da Silva, é função do órgão regulador editar as regras em caráter primário e normativo. Segundo ele, a Anvisa, "fincada no princípio da precaução, adotou a posição que melhor resguarda a saúde da população, sem que disso se possa inferir que, efetivamente, as referidas câmaras são causadoras de câncer".

O magistrado afirmou ainda que, ante um quadro de opiniões divergentes, não é correto dizer que o juiz decidirá da forma mais escorreita do que a autoridade administrativa decidiu, "máxime porque a prova que vier a ser eventualmente produzida dirá que há conexão entre o câncer ou não há conexão, persistindo a divergência científica".

O juiz rejeitou o pedido da empresa autora da ação e julgou razoável a medida adotada pela Anvisa, pois entende que a saúde das pessoas há de prevalecer sobre os eventuais prejuízos econômicos dos atingidos pela medida restritiva.

Veja a íntegra da decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

STF: Partido questiona regras que reduzem dever de indenizar de aéreas

2/12/2025

Marcio Garcia terá de responder por dívida de aluguel de R$ 1,5 milhão

2/12/2025

Juíza condena escritor a indenizar Pedro Benoliel por post antissemita

2/12/2025

União indenizará mulher incluída por engano em processo trabalhista

2/12/2025

Ministro retira processo de pauta após advogada apontar falha em voto

2/12/2025

Artigos Mais Lidos

ADPF do aborto - O poder de legislar é exclusivamente do Congresso Nacional

2/12/2025

Falecimento e conta conjunta: O banco pode reter todo o saldo?

2/12/2025

Concurso público e convocação tardia: STF mantém decisão que garantiu direito de candidato da Paraíba

2/12/2025

Não há incidência do IPI na transferência de salvados à seguradora

2/12/2025

Entre capital e compliance: Por que a regulação acelera o M&A no ecossistema fintech?

2/12/2025