Migalhas Quentes

Indicação de URL para remoção de conteúdo deve ser restrita a conteúdo julgado

Decisão é da 3ª turma do STJ, em recurso interposto pelo Google.

19/2/2018

A 3ª turma do STJ reformou acórdão do TJ/SP que havia condenado o Google a excluir vídeos do YouTube considerados ofensivos em casos nos quais a pessoa ofendida informasse ao provedor a URL das páginas a serem removidas.

Em 2011, a ex-participante de um programa de televisão ajuizou a ação contra o Google pedindo a retirada de vídeos que ridicularizavam sua imagem disponibilizados no YouTube. O pedido foi acatado pelo juízo do 1º grau, que obrigou a empresa a excluir o vídeo contendo as partes ofensivas descritas pela autora na inicial, desde que o endereço eletrônico fosse informado completamente.

Ao analisar o caso, contudo, o TJ/SP entendeu que não bastaria mandar retirar o conteúdo já publicado no YouTube, pois logo em seguida outros vídeos idênticos poderiam surgir no site. Assim, a Corte determinou que a autora deveria identificar e fornecer futuramente ao Google – mediante notificação judicial ou extrajudicial – a URL dos vídeos que considerasse ofensivos, os quais deveriam ser removidos pelo provedor.

Recurso

Em recurso interposto pelo Google no STJ, a relatora, ministra Nancy Andrighi, ressaltou que a ordem para que as páginas sejam desativadas é de competência do Poder Judiciário, o qual deve analisar se, de fato, o conteúdo é ou não ofensivo.

A ministra reconheceu ainda que não há previsão legal para que a parte vencedora em uma ação dessa natureza possa informar livremente os endereços das páginas a serem retiradas do ar, e pontuou que a URL informada deve ser precisa e restrita ao que foi julgado na ação, e não relativa a conteúdos posteriores à decisão judicial.

Com esse entendimento, a 3ª turma deu provimento ao recurso e afastou a obrigação do Google de suprimir o conteúdo futuro relativo ao caso. A decisão foi unânime.

"Apesar da engenhosidade da solução encontrada, não há respaldo na legislação ou na jurisprudência que permitam atribuir a um particular a prerrogativa de determinar a exclusão de conteúdo. [...] Dessa forma, conclui-se pela impossibilidade de cumprir ordens que não contenham o conteúdo exato, indicado por localizador URL, a ser removido, mesmo que o acórdão recorrido atribua ao particular interessado a prerrogativa de informar os localizadores únicos dos conteúdos supostamente infringentes."

Confira a íntegra do acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Provedores têm responsabilidade subjetiva por conteúdos gerados por terceiros

21/12/2017
Migalhas Quentes

Falta de indicação da URL inviabiliza ordem judicial para retirar ofensas do Facebook

2/9/2017
Migalhas Quentes

Facebook não deve retirar conteúdo sobre Juliana Paes sem URL identificadora

14/9/2015

Notícias Mais Lidas

Aos gritos, promotor chama advogado de “safado, pilantra, bosta e frouxo”

25/4/2024

MP/BA cumpre mandados em escritórios acusados de litigância predatória

24/4/2024

STJ: Demora em fila de banco além de prazo legal não gera dano moral

24/4/2024

MP/SP arquiva caso de abuso de autoridade de policial contra advogado

25/4/2024

STJ aplica honorários por equidade em execução fiscal

25/4/2024

Artigos Mais Lidos

Do “super” cônjuge ao “mini” cônjuge: A sucessão do cônjuge e do companheiro no anteprojeto do Código Civil

25/4/2024

Domicílio judicial eletrônico

25/4/2024

Pejotização: A estratégia que pode custar caro

25/4/2024

Transação tributária e o novo programa litígio zero 2024 da RFB

25/4/2024

As câmaras reservadas em direito empresarial do TJ/SP: Um caso de sucesso

24/4/2024