Migalhas Quentes

STJ: Expirados registros, Multisport não poderá usar símbolo "Speedo"

Colegiado acolheu pedido das empresas detentoras da marca australiana.

18/6/2024

Nesta terça-feira, 18, a 4ª turma do STJ determinou que a empresa brasileira Multisport não poderá utilizar o símbolo "Speedo" em seus produtos, a partir do momento em que registros expirarem. O colegiado, por unanimidade, acolheu o pedido das empresas Speedo Internacional e Speedo Holdings, titulares e criadoras da marca australiana.

Entenda

Na Justiça, as empresas internacionais alegaram que a Multisport utilizou o logotipo australiano em seus produtos brasileiros, comercializando-os como se fossem legítimos da marca australiana.

Em sua defesa, a Multisport afirmou possuir registro que autoriza o uso figurativo e nominativo da marca Speedo para os produtos que comercializa no Brasil.

No recurso impetrado no STJ, os representantes da marca internacional argumentam que a empresa brasileira não desenvolveu seu próprio espírito criativo e que a marca registrada é apenas uma imitação. Eles alegam má-fé por parte da Multisport e pedem a anulação de todos os registros da marca Speedo concedidos, além de solicitar que a empresa se abstenha de usar as marcas.

STJ: Multisport é proibida de usar símbolo "Speedo" em produtos.(Imagem: Reprodução/Youtube)

Ao votar, o relator, ministro Raul Araújo, destacou embora a empresa brasileira tenha agido com má-fé ao registrar a marca como sua, manteve relação comercial com a empresa australiana por 30 anos, o que afasta a incidência de comportamento ardiloso durante esse período.

“A marca é australiana e, enquanto teve essa condição, manteve, por conveniências comerciais e bom relacionamento pessoal entre os dirigentes das empresas, mantiveram uma certa parceria, apesar do indevido registro da marca no Brasil.”

Posteriormente, com a transferência da sociedade empresária australiana para um grupo europeu, esses novos proprietários quiseram impugnar os registros realizados pela Multisport. Segundo o ministro, “no período em que tiverem um relacionamento praticamente de uma parceria, não cabe anulação dos registros obtidos”.

“Os registros, se já concedidos devem ser tornados nulos e aqueles que ainda não tenham sido concedidos, devem ser indeferidos", destacou o ministro.

Desse modo, S. Exa. concluiu que são nulos os registros solicitados e concedidos a partir de 1º de janeiro de 2007, e aqueles que ainda estejam em processamento devem ser indeferidos. Os registros anteriores a essa data não devem ser prorrogados pelo INPI.

“As sociedades empresárias rés deve se abster de utilizar a marca cujos registros são nulos”, concluiu o ministro, votando pelo parcial provimento ao recurso.

Colegiado, por unanimidade, acompanhou o entendimento do relator.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas de Peso

Marcas em xeque: Os obstáculos crescentes para o registro no INPI

13/6/2024
Migalhas Quentes

Juiz anula ato do INPI e permite registro de marca mista de drogaria

25/5/2023
Migalhas Quentes

INPI calcula recordes de solicitações de registros de Marcas

18/5/2022

Notícias Mais Lidas

TRF-1 autoriza mãe a sacar FGTS para tratamento de filho autista

2/12/2025

TRT da 2ª região inclui esposa de sócio em execução trabalhista

2/12/2025

CNJ lança base de dados de partes envolvidas em ações para uso de juízes

2/12/2025

Moraes diz que Judiciário virou alvo por ser “o mais forte do mundo”

2/12/2025

Comissão do Senado aprova aumento de tributação para bets e fintechs

2/12/2025

Artigos Mais Lidos

Edição gênica e agronegócio: Desafios para patenteabilidade

3/12/2025

Abertura de empresas e a assinatura do contador: Blindagem ou burocracia?

3/12/2025

Como tornar o ambiente digital mais seguro para crianças?

3/12/2025

Recuperações judiciais em alta em 2025: Quando o mercado nos lembra que agir cedo é um ato de sabedoria

3/12/2025

Seguros de danos, responsabilidade civil e o papel das cooperativas no Brasil

3/12/2025