MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. A LC 173/20 e a 'cortesia com chapéu alheio'

A LC 173/20 e a 'cortesia com chapéu alheio'

O referido posicionamento parte do pressuposto que, com a pandemia, a União passou a 'bancar' todos os demais entes federativos, ganhando, com isso, a prerrogativa de intervir, mediante lei federal.

sexta-feira, 26 de março de 2021

Atualizado em 29 de março de 2021 13:01

É inegável que a pandemia da covid-19 corresponde ao maior desafio enfrentado pela humanidade nos últimos 75 anos, demandando esforço, persistência e criatividade não só das pessoas, mas também dos Estados soberanos e de seus governantes.

Como é de se esperar, eventos históricos de proporções grandiosas, como guerras, desastres naturais e pandemias, têm a capacidade de alterar paradigmas sociais e estimulam a reflexão acerca do próprio papel do ser humano no mundo. Contudo, embora tais acontecimentos possuam inegável capacidade indutora de mudanças, é certo que a verdade dos fatos não pode simplesmente ser desvirtuada para se ajustar à conveniência do momento. E é isso que o Supremo Tribunal Federal (STF) fez ao declarar, por unanimidade, constitucional a Lei Complementar 173/20 (LC 173/2020).

Nesse sentido, restou consignado no voto do relator das ADIs 6442, 6447, 6450 e 6525, Ministro Alexandre de Moraes, o qual foi seguido pelos demais Ministros da Corte, que a LC 173/20 está em consonância com a Constituição, pois evita que "a irresponsabilidade fiscal do ente federativo, por incompetência ou populismo, seja sustentada e compensada pela União, em detrimento dos demais entes federativos. Pretendeu-se, pois, evitar que alguns entes federativos façam 'cortesia com chapéu alheio', causando transtorno ao equilíbrio econômico financeiro nacional" (destaque nosso).

O referido posicionamento parte do pressuposto que, com a pandemia, a União passou a 'bancar' todos os demais entes federativos, ganhando, com isso, a prerrogativa de intervir, mediante lei federal, na gestão de suas finanças, independentemente da real situação econômico-orçamentária desses entes.

Vale dizer que, embora tenha promovido algumas medidas de assistência financeira aos Estados e Municípios, como é o caso da moratória de certas dívidas e a distribuição de parcos recursos - considerando o tamanho do país e do problema - para o combate à pandemia, a LC 173/20 está longe de representar uma verdadeira assunção dos gastos dos entes subnacionais por parte da União.

Além disso, o que se viu é que a responsabilidade pelo efetivo enfrentamento a covid-19 foi assumida, desde o início, pelos Estados e Municípios por meio de seus serviços de saúde, enquanto o Governo Federal preferiu adotar uma política errática, negacionista e confusa no combate à doença.

Em outras palavras, a 'cortesia com chapéu alheio', consignada pelo Ministro Alexandre de Moraes em seu voto, somente poderia ter acontecido caso a União tivesse efetivamente assumido as responsabilidades dos Estados e Municípios no combate à pandemia, suportando, em grande parte, as despesas que os entes subnacionais contraíram no decorrer desse último ano, o que, como sabemos, está longe de ser verdade.

Por sua vez, como já nos posicionamos aqui nesta Conjur, a LC 173/20 desprezou a existência de diferenças sensíveis entre os mais de 5,5 mil municípios brasileiros, além de 26 Estados e o Distrito Federal, ao colocar todos em uma mesma situação de presumida 'irresponsabilidade fiscal' agravada pela hipotética 'incompetência ou populismo' de seus gestores, conforme defende o eminente Ministro Alexandre de Moraes, os quais aumentariam despesas - especialmente, de pessoal - em um momento de reconhecida gravidade no país.

Nesse contexto, todo e qualquer gasto reputado, unilateralmente, pela lei federal como desnecessário ou adiável estaria vedado, pouco importando as peculiaridades e necessidades de cada ente federativo.

Melhor seria, nesse caso, se a LC 173/20 utilizasse critérios, baseados em métricas orçamentárias, para classificar os entes federativos em níveis de saúde financeira, a fim de possibilitar maior ou menor grau de liberdade na gestão de suas finanças no período da pandemia. É o que fez, com sucesso, a Lei de Responsabilidade Fiscal (LC 101/00), ao vedar, por exemplo, a concessão de vantagem, aumento, reajuste ou adequação de remuneração aos agentes públicos, caso a despesa total com pessoal exceda a 95% do respectivo limite, calculado com base na receita corrente líquida do ente (artigo 22, Parágrafo único, I).

E mesmo se superados todos os pontos acima levantados, é fato que a referida decisão abre perigoso precedente para fundamentar futuros ataques à federação brasileira e ao esquema de repartição de competências, sob o argumento vago de garantir o reequilíbrio das finanças nacionais, o que não pode contar com o aval da Corte Suprema, cuja função maior consiste em defender a Constituição e a forma de Estado federal por ela adotada, a qual, inclusive, é imutável por expressa previsão (artigo 60, §4º, I, da CF/88).

Portanto, torcemos para que tal entendimento seja revisto em um futuro breve e que iniciativas abusivas e centralizadoras da União, como é o caso da LC 173/20, não mais encontrem ressonância nos tribunais brasileiros

Rodrigo Pugliesi Lara

Rodrigo Pugliesi Lara

Procurador da Câmara Municipal de Araraquara.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca