MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Sobre a responsabilidade da operadora de cartão de crédito em casos de fraude

Sobre a responsabilidade da operadora de cartão de crédito em casos de fraude

Embora eventualmente haja cláusula contratual que transfira o risco da operação ao lojista, o fato é que tal responsabilidade é exclusivamente da operadora de cartões.

terça-feira, 12 de julho de 2022

Atualizado em 13 de julho de 2022 13:03

A relação entre comerciantes e operadoras de cartões de crédito é comumente abalada pela retenção dos repasses de vendas em razão do procedimento de chargeback, que ocorre quando a compra é contestada pelo titular do cartão ou possui eventual suspeita de fraude. 

Embora eventualmente haja cláusula contratual que transfira o risco da operação ao lojista, o fato é que tal responsabilidade é exclusivamente da operadora de cartões, que vende não só o terminal de cartão, mas também todo o processamento e segurança necessários para a aprovação da venda, por meio do qual se obriga ao repasse de valores transacionados. 

É a operadora de cartão quem autoriza as vendas emite protocolo das mesmas, induzindo assim a veracidade da documentação e passando a confiança necessária ao lojista para que efetue a entrega dos bens, o que poderia ser evitado caso houvesse a informação de suposta fraude em tempo hábil, sendo evidente a falha na sua prestação de serviços. 

A abusividade da cláusula de transferência de responsabilidade vem sendo amplamente reconhecida pelos tribunais, que têm decidido por responsabilizar a operadora em casos em que reste comprovado que o lojista não teve culpa pela fraude perpetrada e que haja a comprovada autorização pela credenciadora. Isto porque, o risco do negócio é da operadora de cartão que possibilita a venda por meios digitais e a distância e se compromete as verificações necessárias para a aprovação do crédito, tanto na concessão do cartão como na venda. 

Assim dispõe o parágrafo único do art. 927 do CC/02: 

Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. 

Parágrafo único. Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. 

A jurisprudência do TJSP consigna que nesses tipos de contratos, a fraude por clonagem de cartão é risco da atividade empresária a qual se submete a credenciadora, de natureza objetiva, não podendo eximir-se de sua responsabilidade transferindo o prejuízo ao comerciante, uma vez que aufere lucro com a atividade praticada. Assim, inquestionável que o ônus de impedir qualquer ação ilícita proveniente de venda a crédito através de operação de cartão é daquela que analisou a operação forneceu a autorização e não do contratante. 

Imperioso mencionar ainda o recente entendimento majoritário deste tribunal quanto ao tema: 

APELAÇÃO - Ação de obrigação de fazer cumulada com pedido indenizatório - Contrato de credenciamento para vendas por meio de cartões de crédito e débito - Valores estornados pela operadora, em virtude da ocorrência de fraude - Pedido improcedente - Pleito de reforma - Possibilidade em parte - Autora que demonstrou a existência do pedido, emissão de nota fiscal e a entrega do produto - Descabimento de transferência à autora dos riscos da atividade desenvolvida pela ré, que autorizou as transações - Nulidade das cláusulas contratuais nesse sentido - Responsabilidade objetiva - Inteligência do art. 927, parágrafo único, do Código Civil - Dever de restituir o valor da compra - Dano moral - Inocorrência - Mero descumprimento contratual - Ausência de prova de prejuízo à pessoa jurídica - Recurso parcialmente provido.  
(TJSP;Apelação Cível 1069540-85.2018.8.26.0100; Relator (a):?Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -32ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/08/2019; Data de Registro: 12/08/2019) 

Conclui-se que, as atividades de concessão de crédito e de processamento de pagamentos são de risco (fraude, roubo, clonagem) e, portanto, tais riscos envolvidos nessas operações devem ser assumidos integralmente por quem tem capacidade de análise, lucra e autoriza as transações, e não pelos lojistas. 

Alonso Santos Alvares

Alonso Santos Alvares

Advogado especialista em Direito Tributário e é sócio da Alvares Advogados, escritório de advocacia especializado nas mais diversas frentes do Direito Empresarial.

Mayara Aprill

Mayara Aprill

Advogada especialista em Direito Empresarial e coordenadora do núcleo cível da Alvares Advogados, escritório de advocacia especializado nas mais diversas frentes do Direito Empresarial.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca