Lei da Homofobia

"Migalheira Rita: quem apela ao subjetivismo é a Dra. No mais, não me ofenda: eu não me incluo nem nunca me incluí no grupo dos 'sem-noção' – respeite-me Dra. (inacreditável eu ter que exigir respeito de dois juristas...). Eu nunca presenciei nada que não fossem beijos de língua (como os de héteros), abraços, pessoas sentadas no colo das outras etc., posturas estas análogas às aceitas entre héteros. Engraçado você exigir que se concorde com seu relato mas não querer que se aceite o meu... Há inúmeros héteros 'sem-noção' e eu já fui chamado para 'programas' em locais voltados ao público heterossexual diversas vezes, mas isso a migalheira não deve achar nada demais... Cita a promiscuidade do meio gay mas não cita a promiscuidade do meio hétero – as casas de prostituição heterossexuais, notórias em muitos lugares, devem ser constatações muito comprometedoras a suas 'teorias', detalhes absolutamente inconvenientes para a migalheira... 'Débeis e ligeiras manifestações' de minha parte?! Não me faça rir, como já disse eu tenho apresentado argumentos e contra-argumentos o tempo todo, conceitos e temas totalmente vinculados ao tema, mas o concubinato adulterino (tema heterossexual), a prostituição heterossexual, a promiscuidade heterossexual, tudo isso aparentemente é inconveniente à migalheira que quanto a isso não faz as mesmas descabidas generalizações à heterossexualidade que faz à homossexualidade, em absurda incoerência. Se você concorda ou não com meus argumentos isso é um outro problema... Quanto ao argumento da maioria, remeto-lhe às considerações que fiz a Wilson Silveira, acima – mas tenha atenção migalheira porque Tiago Zapater também defendeu o PLC 122/06 neste debate, não foram todos contra. Sobre o tal 'cine astor gay', novamente você generaliza a todos o comportamento de alguns... Engraçado como ninguém generaliza os comportamentos monogâmicos de inúmeros casais homoafetivos mas se generalizam comportamentos promíscuos de homossexuais, em absurdo 'nonsense'... Migalheira, é evidente que existem homossexuais promíscuos da mesma forma que existem heterossexuais promíscuos. Existem humanos promíscuos, ponto, mas isso não tem nenhuma relação com determinada orientação sexual como a realidade empírica e o bom senso demonstram (e os exemplos novamente citados acima também demonstram). Quanto à ANVISA, ela considera que somente heterossexuais que tenham feito sexo sem preservativo não possam doar sangue mas considera que todo e qualquer homem que tenha tido relações com outros homens, mesmo que com preservativo, não poderiam doar sangue... Ou seja, para homens heterossexuais o critério é o sexo seguro, por já estar comprovado que sexo seguro não enseja contaminação, mas para homens homossexuais ou bissexuais que tenham tido relações com outros homens nos últimos doze meses, mesmo que mediante sexo protegido que não enseja contaminação, o critério é outro, que transcende a compreensão lógico-racional. Só não vê arbitrariedade aí quem não quer... Por fim, o que 'violenta o bom senso' e é 'esdrúxulo' é o tom totalmente agressivo de suas considerações (que acima de tudo ignora a realidade empírica), algo absolutamente desnecessário diga-se de passagem."