MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Empresa de telefonia não deve indenizar por alterar plano mantendo equilíbrio contratual
Consumidor

Empresa de telefonia não deve indenizar por alterar plano mantendo equilíbrio contratual

Para Justiça de SP, migração para a continuidade do serviço foi em benefício do consumidor.

Da Redação

sexta-feira, 22 de novembro de 2019

Atualizado às 16:29

O juiz de Direito Sérgio Elorza Barbosa de Moraes, de Presidente Prudente/SP, julgou improcedente ação por danos morais de consumidor por alegada alteração de plano de celular pela Telefônica (Vivo).

Conforme os autos, o autor era assinante de plano de telefonia com 2,0 GB Ilimitado e a empresa requerida passou para o plano de 2,5 GB Ilimitado, com aumento de R$ 7 na fatura mensal. Assim, alegando não concordar com a alteração, pretendeu a reativação do plano anterior de menor valor e custo.

t

O julgador considerou que a empresa de telefonia demonstrou que extinguiu o plano de telefonia promocional anterior com 2,0 GB e passou a operar praticamente pelo mesmo valor o plano de telefonia promocional de 2,5 GB.

"Em se tratando de extinção de plano de telefonia, em razão de atualização do sistema, a alteração do plano é autorizada pela ANATEL, exigindo-se somente a prévia notificação dos usuários, nos termos do artigo 52 da Resolução nº 632/2014, o que restou demonstrado."

O magistrado ponderou ainda que serviços de telefonia móvel evoluem a cada dia e a evolução da tecnologia exige que readequações sejam feitas:

"Não tem sentido, sequer lógico, que cada consumidor possa exigir da empresa um plano de telefonia personalizado. São serviços de massa em que o consumidor adere a um determinado perfil disponibilizado pela empresa. Não há obrigação da requerida em fornecer serviço que não mais existe."

No caso dos autos, o juiz concluiu que houve migração para a continuidade do serviço em benefício do consumidor.

"O plano promocional anterior foi extinto e a empresa migrou para novo plano, com maiores recursos tecnológicos e com majoração de preço mínimo. Se considerarmos o avanço tecnológico, a memória oferecida e os preços de ligações, houve manutenção do equilíbrio contratual."

Assim, entendeu, a liberalidade prevista para a prestadora está longe de configurar abusividade, falta de informação ou ludibrio ao consumidor. Em não havendo ilicitude na prática adotada pela empresa de telefonia móvel, o magistrado rejeitou o pedido de danos morais.

  • Processo: 1009657-94.2019.8.26.0482

___________

Patrocínio

Patrocínio Migalhas