quarta-feira, 22 de setembro de 2021

MIGALHAS QUENTES

fechar

Cadastre-se para receber o informativo gratuitamente

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Juíza do RJ nega censura ao especial de Natal do Porta dos Fundos
Liminar

Juíza do RJ nega censura ao especial de Natal do Porta dos Fundos

Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura ajuizou ACP para suspender filme humorístico.

sexta-feira, 20 de dezembro de 2019

A juíza de Direito Adriana Sucena Monteiro Jara Moura, do Rio de Janeiro, negou liminar requerida pela Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura de suspensão do filme do Porta dos Fundos - o especial de Natal "A Primeira Tentação de Cristo", exibido pela Netflix.

A associação ajuizou a ACP alegando que "a honra e a dignidade de milhões de católicos foram gravemente vilipendiada pelos réus", com a produção e exibição do filme, onde "Jesus é retratado como um homossexual pueril, Maria como uma adúltera desbocada e José como um idiota traído".

t

Ponderação entre princípios

A magistrada, ao negar a liminar, lembrou que o grupo Porta dos Fundos é um grupo de humor, muitas vezes escrachado, "reconhecido em âmbito nacional e mesmo internacional e que em diversas de suas produções opta por fazer sátiras e críticas a temas sensíveis da sociedade moderna, como religião, homossexualidade, racismo, política e outros".

Explicou a julgadora que na controvérsia está, de um lado, o direito à liberdade de expressão artística enquanto corolário da liberdade de expressão e pensamento e de outro a liberdade religiosa e a proteção aos locais de culto e as suas liturgias, consubstanciadas no sentimento religioso.

Citando julgados do STF, a juíza pondera que tanto o sentimento religioso, como a liberdade de expressão artística merecem a tutela do Judiciário quando este é chamado a intervir, mas que não é estabelecido previamente o caráter absoluto de qualquer um deles ou a preponderância de um sobre o outro de forma abstrata. E, portanto, cabe analisar o filme em si, o meio em que este é exibido e o alcance de sua veiculação, a fim de averiguar se houve ou não abuso da liberdade de expressão e do direito de sátira e crítica.

"Assim, no exercício do juízo de ponderação entre caros princípios, direitos constitucionais como os que se confrontam neste feito e na linha do entendimento jurisprudencial ao qual me filio, entendo que somente deva ser proibida a exibição, publicação ou circulação de conteúdo, em verdadeira censura, que possa caracterizar ilícito, incitando a violência, a discriminação, a violação de direitos humanos, em discurso de ódio."

Na avaliação de Adriana Moura, diante do confronto entre direitos igualmente protegidos pelo ordenamento constitucional, há que se assegurar que a preponderância de um direito sobre o outro não sirva de salvaguarda para práticas ilícitas.

"Assim, entendo, enquanto não haja decisão diversa do STF em sede de Repercussão Geral, que somente possa haver a proibição da publicação, circulação e exibição de conteúdos de manifestações artísticas, filmes e livros pelo Judiciário quando houver a prática de ilícito, incitação à violência, discriminação e violação de direitos humanos nos chamados discursos de ódio."

Liberdade de expressão

Na longa decisão, a magistrada diz que compreende que algumas pessoas são mais permeáveis ao riso e ao humor que outras, sem que isto possa significar falta de caráter, falta de inteligência ou mesmo de cultura, como alguns possam aventar.

"Ao assistir ao filme podemos achar que o mesmo não tem graça, que se vale de humor de mau gosto, utilizando-se de expressões grosseiras relacionadas a símbolos religiosos. O propósito de muitas cenas e termos chulos podem ser questionados e considerados desnecessários, mesmo dentro do contexto artístico criado com a paródia satírica religiosa. Contudo, há que se ressaltar que o juiz não é crítico de arte e, conforme já restou assente em nossa jurisprudência, não cabe ao Judiciário julgar a qualidade do humor, da sátira, posto que matéria estranha às suas atribuições."

Além de não verificar no filme do Porta dos Fundos qualquer ocorrência de ilícito, a juíza tampouco encontrou violação a direitos humanos, incitação ao ódio, discriminação ou racismo.

"Ademais, também considero como elemento essencial na presente decisão que o filme controverso está sendo disponibilizado para exibição na plataforma de streaming da ré Netflix, para os seus assinantes. Ou seja, não se trata de exibição em local público e de imagens que alcancem àqueles que não desejam ver o seu conteúdo. Não há exposição a seu conteúdo a  não ser por opção daqueles que desejam vê-lo. Resta assim assegurada a plena liberdade de escolha de cada um de assistir ou não ao filme e mesmo de permanecer ou não como assinante."

Dessa forma, a magistrada negou a pretensão de se proibir o especial de Natal "A Primeira Tentação de Cristo".

  • Processo: 0332259-06.2019.8.19.0001

Veja a decisão.

Por: Redação do Migalhas

Atualizado em: 20/12/2019 14:31