MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Atacadista deve indenizar cliente por furto de moto em estacionamento
Motociclista

Atacadista deve indenizar cliente por furto de moto em estacionamento

TJ/DF concluiu que a empresa responde pelos prejuízos causados em seu interior.

Da Redação

sexta-feira, 28 de julho de 2023

Atualizado às 14:44

A 1ª turma recursal do Distrito Federal manteve decisão que condenou um atacadista ao pagamento de indenização por danos morais de R$ 15.080 a clientes que tiveram motocicleta furtada em estacionamento. Para colegiado, houve falha na guarda e vigilância de bens móveis por parte do atacadista.

De acordo com o processo, a motocicleta do autor foi furtada, quando se encontrava nas dependências do estacionamento da ré. O espaço contava com câmeras de vigilância e seguranças que faziam ronda no local, mas mesmo assim a moto foi subtraída.

No recurso, a empresa alega que não há documentação que comprova que o condutor estaria no estabelecimento. Sustenta que é impossível ter filmagem do autor do processo, um ano após a ocorrência do evento, e que não tem como determinar que a motocicleta indicada no processo é a mesma que consta no boletim de ocorrência. Por fim, solicita que o pedido de indenização seja julgado improcedente.

Motociclista que teve veículo furtado em estacionamento de atacadista deve ser indenizado. (Imagem: Freepik)

Motociclista que teve veículo furtado em estacionamento de atacadista deve ser indenizado.(Imagem: Freepik)

Na decisão, o relator do processo, desembargador Antonio Fernandes da Luz explicou que os clientes juntaram ao processo vídeos do momento do furto do veículo, além de fotos e vídeos de como funciona o estacionamento da ré. Destacou que a empresa, por sua vez, se limitou a negar, de forma genérica, a existência dos fatos, sem comprovar as suas alegações.

Também afirmou que o estabelecimento comercial que fornece serviço de estacionamento de veículos aos seus clientes responde pelos prejuízos causados em seu interior.

"Desse modo, conforme a inteligência dos arts. 186 e 927 do Código Civil, é dever da recorrente a reparação dos danos materiais suportados pelos recorridos, ante a falha na guarda e vigilância de bens móveis a si confiados."

Por fim, o colegiado determinou que o atacadista pague indenização de R$ 15.080 por danos materiais.

Leia o acórdão.

Informações: TJ/DF.

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

CCM Advocacia de Apoio
CCM Advocacia de Apoio

Escritório Carvalho Silva & Apoio Jurídico. Fundado na cidade de Marabá pela advogada Regiana de Carvalho Silva, atua com proposito de entregar para cada cliente uma advocacia diferenciada, eficaz e inovadora. Buscamos através do trabalho em equipe construir dia após dia uma relação solida...