MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Juiz vê padronização, extingue ação contra banco e multa por má-fé
Litigância

Juiz vê padronização, extingue ação contra banco e multa por má-fé

Decisão foi baseada na repetição de ações sem fundamento, já que o advogado da cliente ajuizou 5.881 processos no Estado, a maioria relacionada a empréstimos consignados.

Da Redação

sexta-feira, 7 de março de 2025

Atualizado às 17:07

O juiz Antonio Fabio Fonseca de Oliveira, da vara Única de Luzilândia/PI, extinguiu ação movida contra banco, aplicando multa por litigância de má-fé à cliente que questionava empréstimo consignado válido. O magistrado entendeu que a demanda configurava litigância predatória, caracterizada pelo ajuizamento de múltiplas ações de conteúdo genérico e repetitivo, sem individualização dos fatos e provas suficientes.

Nos autos, a cliente questionava a existência de um contrato de empréstimo consignado/cartão de crédito, alegando que nunca havia firmado os contratos e solicitava a declaração de inexistência dos mesmos, além de indenização por danos morais e materiais.

Em sua defesa, o banco apresentou contestação, negando as alegações e sustentando a inexistência de irregularidades, além de destacar que, em outros processos movidos pela cliente contra diversas instituições financeiras.  

 (Imagem: Freepik)

Juiz extingue ação contra banco e aplica multa por litigância de má-fé.(Imagem: Freepik)

Durante a análise, o magistrado verificou que o advogado da autora havia ajuizado um total de 5.881 processos no Estado do Piauí, com 99% deles relacionados a empréstimos consignados. Para o juiz, a petição inicial era padronizada, sem individualização dos fatos e sem a apresentação de provas suficientes para sustentar as alegações.

Além disso, o juiz destacou a alta taxa de improcedência de ações similares, como em Parnaíba, onde 450 processos foram julgados improcedentes, e o uso abusivo da gratuidade de Justiça, que sobrecarregava o sistema judicial.

Com base no art. 485, inciso I, do CPC, o juiz extinguiu a ação sem resolução de mérito, considerando a litigância predatória. A sentença ainda determinou a aplicação de uma multa de 1% sobre o valor da causa, que totaliza R$ 16.677,30, conforme previsto no art. 81 do CPC.

O juiz também determinou o envio de ofícios ao CIJEPI e ao CNJ para análise da prática de demandas predatórias e possíveis providências.

O escritório Parada Advogados atua no caso.

Leia aqui a sentença.

Parada Advogados

Patrocínio

Patrocínio

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA